“紅色經(jīng)典維權取證難、成本高，作者署名被張冠李戴……這些問(wèn)題該如何解決？”日前在京舉辦的“延安魯藝紅色經(jīng)典知識產(chǎn)權保護”研討會(huì )上，中國延安魯藝校友會(huì )秘書(shū)長(cháng)劉嘉綏提出了自己的困惑。紅色經(jīng)典版權確權與維權問(wèn)題成為與會(huì )者關(guān)注的焦點(diǎn)。

知識產(chǎn)權出版社有限責任公司副總經(jīng)理李程認為，在紅色經(jīng)典傳播中，由于歷史考究與社會(huì )經(jīng)濟文化方面某些思潮的疊加作用，產(chǎn)生了一系列知識產(chǎn)權問(wèn)題。其中涉及權屬糾紛、許可合同糾紛，也有未經(jīng)許可改編、歪曲篡改等侵權事件，甚至出現對紅色經(jīng)典進(jìn)行抹黑、惡搞、侮辱等不良現象。正確運用知識產(chǎn)權法律與政策妥善解決紅色經(jīng)典的權利糾紛，杜絕不良現象，不僅有利于保護相關(guān)權利人的合法權益，更有利于保護寶貴的紅色文化資產(chǎn)，以振奮民族精神、陶冶高尚情操、樹(shù)立文化自信。

區分多樣侵權行為

何為紅色經(jīng)典？最高人民法院于2018年5月制定下發(fā)的《最高人民法院關(guān)于加強“紅色經(jīng)典”和英雄烈士合法權益司法保護弘揚社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)的通知》（下稱(chēng)《通知》）指出，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下，在長(cháng)期的革命戰爭年代、社會(huì )主義建設時(shí)期和改革開(kāi)放過(guò)程中誕生了大量的紅色經(jīng)典。這些紅色經(jīng)典是我們黨和國家的寶貴精神財富，其所承載的精神價(jià)值，是中華民族共同的歷史記憶，是全體中國人民共同的價(jià)值追求，是社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)的重要源泉。

但社會(huì )上出現了一些紅色經(jīng)典著(zhù)作權糾紛案件，這些案件涉及文字作品、音樂(lè )作品、攝影作品、影視作品等多種作品類(lèi)型。如歷時(shí)4年的芭蕾舞劇《紅色娘子軍》著(zhù)作權糾紛案，2015年12月，北京知識產(chǎn)權法院二審維持原判，中央芭蕾舞團（下稱(chēng)中芭）賠償著(zhù)作權人梁信12萬(wàn)元。2011年，梁信以侵犯著(zhù)作權為由，將中芭訴至北京市西城區人民法院，要求中芭停止《紅色娘子軍》劇演出，并賠償自2003年以來(lái)因著(zhù)作權被侵犯而產(chǎn)生的損失55萬(wàn)元。中芭則認為，其演出的《紅色娘子軍》劇是經(jīng)過(guò)中芭改編的版本，而非梁信所著(zhù)的電影文學(xué)作品《紅色娘子軍》，改編行為早在1964年就已完成，且在中芭的演出節目單和海報上都保障了梁信的署名權，故請求法院駁回梁信的訴求。經(jīng)審理，一審法院判決中芭支付梁信經(jīng)濟損失及訴訟合理支出共計12萬(wàn)元，并對存在的部分未署名行為書(shū)面賠禮道歉。雙方對此判決均表示不服，上訴至北京知識產(chǎn)權法院。北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理后認為，1964年中芭的改編行為已經(jīng)取得了梁信事實(shí)上的認可，事后，雙方也于1993年簽訂了一份5000元的為期10年的著(zhù)作權協(xié)議，這已經(jīng)達成了著(zhù)作權法意義上的許可。依據“法不溯及既往”的原則，1964年的許可行為，原則上不受1991年著(zhù)作權法的限制，因此中芭的演出行為具有法律效力，但應當為2003年之后的演出支付報酬。

分析這些紅色經(jīng)典案件可以發(fā)現，涉案紅色經(jīng)典多具有創(chuàng )作時(shí)國內尚未建立著(zhù)作權法、保護期屆滿(mǎn)、創(chuàng )作背景和條件特殊、繼承人主張權利、權利歸屬認定復雜、題材相似等特點(diǎn)。除了侵權事件，社會(huì )上還出現了一些惡搞紅色經(jīng)典的現象。北京嘉東律師事務(wù)所合伙人羅向京觀(guān)察發(fā)現，從作品類(lèi)型上看，以惡搞音樂(lè )、影視、戲劇作品為多，如《黃河大合唱》《長(cháng)征組歌》《閃閃的紅星》《白毛女》等，這與該類(lèi)作品視聽(tīng)結合、易于流傳、受眾廣泛相關(guān)，同時(shí)也與惡搞技術(shù)門(mén)檻低、成本低等特點(diǎn)相關(guān)。也有惡搞文字作品，如《囚歌》；惡搞雕塑作品，如《收租院》。羅向京認為，惡搞是未經(jīng)許可的利用行為，需要通過(guò)法律的途徑去遏制惡搞紅色經(jīng)典的行為，相關(guān)知識產(chǎn)權保護工作需要各界人士的共同努力。

構建立體保護模式

“保護紅色經(jīng)典不僅是為了謀求經(jīng)濟補償，更具有為子孫后代留下經(jīng)得起考據的歷史資料的意義?！眲⒓谓椫毖?。那么，該如何保護紅色經(jīng)典呢？中國社科院知識產(chǎn)權研究中心教授李明德圍繞紅色經(jīng)典與著(zhù)作權、紅色經(jīng)典作者的精神權利和經(jīng)濟權利兩面方面進(jìn)行了闡述。他提到紅色經(jīng)典的保護包括英烈權益的保護是一種社會(huì )現象，各方面有不同的認識和訴求，應當將其盡快納入現行法律框架。對于紅色經(jīng)典的保護，應當從作品的角度、作者精神權利和經(jīng)濟權利的角度進(jìn)行綜合考量，同時(shí)兼顧保護期限等要素。此外，還可以從商業(yè)標識、反不正當競爭等角度為紅色經(jīng)典尋求保護。他同時(shí)強調，在著(zhù)作權法、商標法、反不正當競爭法中，紅色經(jīng)典與其他作品沒(méi)有實(shí)質(zhì)區別，要防止過(guò)度炒作和要求特殊保護的傾向。

《通知》也指出，要依法正確界定紅色經(jīng)典訴訟雙方的權利義務(wù)和英雄烈士合法權益，切實(shí)保障紅色經(jīng)典和英雄烈士相關(guān)利益主體的訴訟權利。要依法正確界定受著(zhù)作權法保護的紅色經(jīng)典類(lèi)型，并在此基礎上準確認定不同的權利屬性和類(lèi)別。侵害著(zhù)作權的，應當明確侵害人身權或者財產(chǎn)權的具體權利范圍，如署名權、修改權、保護作品完整權以及獲得報酬權等；侵害著(zhù)作權相關(guān)權利的，應當明確侵害表演者權、錄音錄像制作者權、廣播組織權等具體權利范圍；對于違反商標法和反不正當競爭法的，應當明確相應的權益內容。要充分發(fā)揮知識產(chǎn)權民事、行政和刑事審判“三合一”的機制優(yōu)勢，正確把握民事法律責任、行政法律責任以及刑事法律責任在法律適用上的差異，準確確定侵害相關(guān)權利所應當承擔的民事、行政和刑事責任，不斷提高對紅色經(jīng)典和英雄烈士合法權益司法保護的整體效能。

司法政策的不斷完善為紅色經(jīng)典的保護提供了有力保障，相關(guān)權利人也應積極做好取證工作。北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎表示，底稿、原件、出版物、著(zhù)作權權屬登記等都是重要權屬證據。他同時(shí)強調，在判斷著(zhù)作權法頒布前相關(guān)作品的權屬時(shí)，不能只依據著(zhù)作權法進(jìn)行判斷，一定要結合當時(shí)特有的社會(huì )法律、制度、背景以及公平誠信原則進(jìn)行判斷。

保護紅色經(jīng)典是對歷史革命文化傳統的尊重，是對革命前輩作者的尊重。主觀(guān)非故意不是規避法律處罰的理由。劉嘉綏呼吁，“保護紅色經(jīng)典，有賴(lài)于全社會(huì )的共同努力，尤其是主流媒體應該率先垂范?！?nbsp;