“一件東西的價(jià)值有時(shí)并不取決于人們的收益，卻取決于人們的付出 — 取決于人們?yōu)樗冻隽硕啻蟮拇鷥r(jià)?！?br>
        “高價(jià)值”如何定義？專(zhuān)利權作為一個(gè)法定的排他權利和操作的工具，是否能夠被“培育”出來(lái)？涉及不同技術(shù)內涵的發(fā)明專(zhuān)利彼此之間是否具有可比性？不同的專(zhuān)利權可否因為產(chǎn)出的價(jià)值不同而至少在法律上受到差別的對待？理由何在？

高價(jià)值專(zhuān)利的概念

      在專(zhuān)利領(lǐng)域，中國這兩年首推的政策應當就是“培育高價(jià)值專(zhuān)利”了。據了解，這個(gè)口號或概念始于江蘇省知識產(chǎn)權局?！?】隨著(zhù)國家知識產(chǎn)權局展開(kāi)了在全國推進(jìn)知識產(chǎn)權的“貫標”政策，【2】作為配套，江蘇省知識產(chǎn)權局也開(kāi)始推行“培育高價(jià)值專(zhuān)利”的相關(guān)工作。2015年，江蘇省省委、省政府出臺了《關(guān)于加快建設知識產(chǎn)權強省的意見(jiàn)》，把“培育高價(jià)值專(zhuān)利”作為基礎工作進(jìn)行部署，明確要求到2020年要在全省建設一百個(gè)“高價(jià)值專(zhuān)利培育示范中心”，準備以“龍頭企業(yè)+優(yōu)勢學(xué)科+高端服務(wù)”的“三位一體”策略產(chǎn)生示范帶動(dòng)的作用，期待能從“江蘇制造”過(guò)渡到“江蘇智造”?！?】

       不過(guò)這個(gè)提法也受到了質(zhì)疑：“高價(jià)值”如何定義？專(zhuān)利權作為一個(gè)法定的排他權利和操作的工具，是否能夠被“培育”出來(lái)？涉及不同技術(shù)內涵的發(fā)明專(zhuān)利彼此之間是否具有可比性？不同的專(zhuān)利權可否因為產(chǎn)出的價(jià)值不同而至少在法律上受到差別的對待？理由何在？等等。例如，有學(xué)者認為，“高價(jià)值就是價(jià)格高、值錢(qián)的專(zhuān)利”，并試圖根據一個(gè)專(zhuān)利“已經(jīng)獲得的收益”以及“專(zhuān)利在產(chǎn)品或者應用中所占的比例、專(zhuān)利的年限、專(zhuān)利所涉及技術(shù)的更新?lián)Q代等”來(lái)分別區分一個(gè)專(zhuān)利的“顯性?xún)r(jià)值”與“隱性?xún)r(jià)值”等。不過(guò)這樣的類(lèi)型化顯然過(guò)于簡(jiǎn)單，而且沒(méi)有區分產(chǎn)業(yè)類(lèi)型和專(zhuān)利的具體內涵，把蘋(píng)果、香蕉、橘子等都放到了一起互比?！?】有學(xué)者從在美國發(fā)生的專(zhuān)利侵權訴訟案例以下列的方式來(lái)表述：“高價(jià)值專(zhuān)利肯定是存在的。專(zhuān)利排他權產(chǎn)生的商業(yè)價(jià)值越大，專(zhuān)利的價(jià)值也就越高。專(zhuān)利的價(jià)值以技術(shù)方案的排他權為基礎，專(zhuān)利必須依附于一定的技術(shù)，而不同領(lǐng)域的技術(shù)方案價(jià)值差距大，所以專(zhuān)利的價(jià)值也是相對的?！薄?】不過(guò)這位學(xué)者之前也表示，“高價(jià)值專(zhuān)利概念就如同高價(jià)值商品一樣，不同的商品使用價(jià)值不同，供求關(guān)系不同，價(jià)格需求彈性不同，不同的專(zhuān)利使用價(jià)值千差萬(wàn)別，若對高價(jià)值專(zhuān)利進(jìn)行一個(gè)定義，會(huì )很容易和專(zhuān)利的交易價(jià)值和價(jià)格混淆，不同領(lǐng)域的專(zhuān)利的交易價(jià)值和價(jià)格無(wú)法相提并論?！薄?】

       上述質(zhì)疑均非常合理又極度難以或根本無(wú)法回答，因此“高價(jià)值專(zhuān)利”的提法一度被改為“高質(zhì)量專(zhuān)利”，但許多基本性的問(wèn)題仍難以解決。因此，江蘇省知識產(chǎn)權局也改變了表述的方法：“不管叫‘高質(zhì)量’還是‘高價(jià)值’，不必糾結于定義，既然產(chǎn)業(yè)有需求，企業(yè)有意愿，機構有動(dòng)力，那就先干起來(lái)！”?！?】或許這樣的說(shuō)法是想以某種刻意的模糊去激發(fā)人們的想像空間？然而以一個(gè)定義不明的概念作為政策制定的依據和指標，恐怕并不十分妥當，會(huì )讓不同的人很可能產(chǎn)生截然不同的認知，在成效評估上也就會(huì )產(chǎn)生相當不一致甚至被質(zhì)疑是否不公正的問(wèn)題。

專(zhuān)利的價(jià)值不能單用金錢(qián)來(lái)衡量

     一般情況下，專(zhuān)利是被當作一個(gè)工具來(lái)運用。專(zhuān)利在進(jìn)退之間，進(jìn)可作為協(xié)商交叉許可或融資的杠桿，以幫助一個(gè)發(fā)明或設計能夠被轉化為可以上市行銷(xiāo)的產(chǎn)品；退可作為重要的維權手段，遏阻他人從事侵權行為甚至回避設計。其中的價(jià)值客體，是透過(guò)一個(gè)或多個(gè)專(zhuān)利權（有時(shí)還包括商業(yè)秘密）的支撐所呈現出來(lái)的技術(shù)、產(chǎn)品與品牌。只有在例外的情況下，基于變現（如企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序）或訴訟攻擊（如“專(zhuān)利非實(shí)施實(shí)體” patent non-practicing entities，簡(jiǎn)稱(chēng)NPEs）的需求，專(zhuān)利本身才可能被“異化”成作為交易標的的“產(chǎn)品”。但是如此一來(lái)，該專(zhuān)利的整個(gè)性質(zhì)也發(fā)生了改變，基本上就已經(jīng)成為了攻擊性的武器和從事短線(xiàn)炒作或變現交易的杠桿，幾乎不太可能會(huì )再有后續性的研發(fā)出現。

        一個(gè)技術(shù)或產(chǎn)品的“質(zhì)量”與“價(jià)值”是由市場(chǎng)來(lái)決定，而且是動(dòng)態(tài)與相對的，從來(lái)不是個(gè)固定不變的數字。與一個(gè)人的教育、培訓一樣，有的技術(shù)或產(chǎn)品其背后的發(fā)明，在獲得專(zhuān)利的當下就可以預期到將會(huì )有很大的潛質(zhì)，并且果然很快就“出人頭地”，也有的之前不被看好，但卻成為黑馬，異軍突起。但是，“一將功成萬(wàn)骨枯”，經(jīng)驗顯示，更多的專(zhuān)利會(huì )在市場(chǎng)競逐的過(guò)程中灰飛煙滅，只有少數的專(zhuān)利能夠存續下來(lái)。尤其愈是具有重大突破性的發(fā)明專(zhuān)利，其背后所牽涉到的不僅是科技本身而已，而更通常意味著(zhù)要求消費者在習慣上發(fā)生巨大改變，從已經(jīng)習以為常的一個(gè)平臺過(guò)渡到另一個(gè)全新的、未知的平臺，其中的成本極高、風(fēng)險亦大。

       例如，當愛(ài)迪生（Thomas Edison）發(fā)明了白熾電燈泡后，當然不表示人們一夜之間就要開(kāi)始使用了。對于這個(gè)突破性的發(fā)明，還必需有各種配套來(lái)支撐：燈座、電線(xiàn)、電源、發(fā)電廠(chǎng)，以及一整套的收費與管理運營(yíng)模式。這樣一個(gè)新的平臺，注定成本會(huì )極高，尤其是在電燈泡開(kāi)始、尚未普及的時(shí)候。在電燈泡出現之前早已有了煤油燈，雖然煤油燈在功能與便利性方面比不上電燈泡，但基于成本效益的考量，絕大部分人早就適應了使用煤油燈。因此，如何讓人們覺(jué)得必需揚棄既有的事物而改為擁有一個(gè)新的產(chǎn)品，并且還將這種新產(chǎn)品作為一個(gè)生活必需品，便是極大的考驗。真正讓電燈獲得成功并得以量化生產(chǎn)的決定性因素，一方面是1893年在芝加哥舉行的世界博覽會(huì )，另一方面則是交流電的發(fā)明與相關(guān)的安全配套措施?！?】

       相對而言，個(gè)人計算機的成功，表面上時(shí)間就少了很多，然而其背后的各種基礎科技也還是經(jīng)歷了約三十年的發(fā)展，從真空管到電晶體再到微縮技術(shù)然后到芯片的研發(fā)，讓個(gè)人計算機變得可能?！?】同樣的，平板計算機的各種基礎技術(shù)與操作概念，早在20世紀70年代就都有了，但等到各種技術(shù)的逐漸成熟與合攏，則還要再等三十年。在20世紀90年代，微軟公司就曾經(jīng)想推廣平版計算機，但都沒(méi)有成功。直到2010年，在各種條件都水到渠成的情況下，蘋(píng)果公司的共同創(chuàng )始人之一斯蒂芬?喬布斯（Stephen Jobs）的臨門(mén)一腳，才終于取得成功?！?0】

       此外，從19世紀開(kāi)始，各種發(fā)明創(chuàng )新就已經(jīng)展開(kāi)了不知多少回合的“格式之戰”，也就是現今所稱(chēng)的“技術(shù)標準”或“標準必要專(zhuān)利”（standards and essential patents， 簡(jiǎn)稱(chēng)SEPs）之爭。從愛(ài)迪生與愛(ài)米爾?貝利納（Emile Berliner）對于留聲機的格式究竟要采取垂直的臘筒抑或水平的唱盤(pán)，到20世紀Betamax與VHS的錄像帶技術(shù)，再到本世紀的藍激光與H D- DV D的激烈競爭，我們可以看到，總是有兩組或多組人馬為了爭奪成為市場(chǎng)的標準，各自投入巨額的資金，從事研發(fā)、專(zhuān)利布局與行銷(xiāo)等。一旦成為標準，競爭者便有可能成為事實(shí)上的市場(chǎng)壟斷者，得到高額回報，而失敗的一方通常是萬(wàn)劫不復。但也有表面上獲得了成功，但未及收割又已經(jīng)被后來(lái)的新科技給趕超的研發(fā)者，只能暗自神傷?！?1】

       這些事例告訴我們：即使自己的專(zhuān)利成為了某種技術(shù)標準，也不必然就等于獲得了“高價(jià)值”。技術(shù)市場(chǎng)就像是一個(gè)古羅馬的競技場(chǎng)，其中充滿(mǎn)了各種驚險、刺激和不確定，回收極大，但又殘酷無(wú)比、風(fēng)險極高。爭的不僅僅是一時(shí)，更是要爭“長(cháng)遠”。因此心臟不夠強、體力不夠好的競爭者切莫貿然進(jìn)入。至于一項技術(shù)與相對應產(chǎn)品的價(jià)值，還是依賴(lài)市場(chǎng)的供需關(guān)系來(lái)決定，相關(guān)的專(zhuān)利只不過(guò)是撬動(dòng)這個(gè)供需關(guān)系的一個(gè)重要工具或杠桿而已。

       我們把技術(shù)市場(chǎng)比作一個(gè)競技場(chǎng)，可以看到在競技場(chǎng)里，有愿意出錢(qián)買(mǎi)票觀(guān)賞的觀(guān)眾，有做一筆小生意想撈一票的，也有替競技場(chǎng)里的武士打雜服務(wù)的，各式各樣，什么都有。但如果談“高價(jià)值”專(zhuān)利，指的就是準備上場(chǎng)真正比武的那些“勇士”們，他們需要經(jīng)年累月的發(fā)掘與栽培才能夠培養出來(lái)，自然個(gè)個(gè)都身價(jià)不菲。

        頗具諷刺意味的是，經(jīng)驗法則一再顯示，對于電燈、平板計算機等具有突破性或重大的發(fā)明而言，愈是在研發(fā)鏈條的前端，其價(jià)值（或估值）往往就愈低（因為風(fēng)險太大、不被看好）。反而許多小型或改良型的創(chuàng )新，卻可能在短期內開(kāi)創(chuàng )相當的經(jīng)濟性收益，但未必具有長(cháng)期推廣或持續適用的價(jià)值。

        在生物技術(shù)或藥物研發(fā)領(lǐng)域，這種情況就更明顯了。新藥發(fā)明的上市審批必須要經(jīng)過(guò)各種臨床試驗的嚴格檢定與評價(jià)，前端的專(zhuān)利授權基本上注定會(huì )被“閑置”多年，有時(shí)甚至將近二十年，幾乎把整個(gè)專(zhuān)利的保護期限耗盡。如果只是純粹從整體、長(cháng)期的金錢(qián)收益來(lái)看，治療慢性或周期性疾病的藥物的總體價(jià)值，顯然比治療一次性或非周期（傳染）性（non-chronic or non-commutable diseases, NCDs）的藥物要高出甚多，因為患者幾乎天天都得吃藥。但是如果參酌《世衛組織基本藥物標準清單》（World Health Organization (WHO) ModelLists of Essential Medicines，簡(jiǎn)稱(chēng)EML），其中都是被認為每個(gè)國家或地區所不可或缺的醫藥?！?2】然而在最新版所列出的433種藥物中，只有55種是屬于慢性病的藥物，占比僅12%。由于許多傳染性疾病的高發(fā)區是在經(jīng)濟較為落后的地帶，這就意味著(zhù)這些必備藥物的專(zhuān)利價(jià)值完全不能僅僅從金錢(qián)上的收益來(lái)衡量，畢竟人命是無(wú)價(jià)的，其優(yōu)先順位自當高于一切的金錢(qián)收益。

培育創(chuàng )新的環(huán)境而非培育高價(jià)值專(zhuān)利

        專(zhuān)利的價(jià)值是動(dòng)態(tài)性的，不是恒定的，重大的技術(shù)創(chuàng )新或突破也不當然保證就有了市場(chǎng)。市場(chǎng)的接受與否也顯然不是以?xún)r(jià)錢(qián)的高低作為唯一的指標（雖然是個(gè)重要的因素），所需的時(shí)間也是未定之天，各種因素交錯影響。因此，當政策的制訂是以“培育高價(jià)值專(zhuān)利”為目標時(shí)，就如同不斷地在追逐一個(gè)隨時(shí)在變換位置和方向的移動(dòng)標靶，也就無(wú)從考核、衡量其中的績(jì)效。不但如此，這種政策還可能隱藏著(zhù)巨大的風(fēng)險，如果相當一部分的研發(fā)活動(dòng)都是隨著(zhù)特定的政策指標在行進(jìn)，基本上就是隨波逐流而已，恐怕很難說(shuō)是真正的創(chuàng )新了，而且這種形勢危如累卵，當市場(chǎng)發(fā)生了改變尤其是快速且劇烈的變化時(shí)，就可能會(huì )加劇潛在的風(fēng)險。

        至于“高質(zhì)量專(zhuān)利”的提法，也面臨與“高價(jià)值專(zhuān)利”同樣的問(wèn)題，甚至還引發(fā)了“高質(zhì)量”是否就等于“高價(jià)值”的爭論?！?3】其實(shí)專(zhuān)利的撰寫(xiě)雖然需要盡可能地去未雨綢繆，但在提出專(zhuān)利申請的當下終究是無(wú)法未卜先知，不可能預料到未來(lái)會(huì )發(fā)生的各種可能。從既有的國內外司法判決也可以看到，許多原本看似撰寫(xiě)地非常好的權利要求，卻因為其中的某個(gè)無(wú)心之失或是某種疏漏而被他人成功的回避設計掉了，甚至還有的導致自己的專(zhuān)利被判無(wú)效。經(jīng)驗也表明，即使是再“?！钡陌l(fā)明，也極少能夠靠著(zhù)一個(gè)專(zhuān)利吃遍天下。

       再以白熾電燈泡為例，愛(ài)迪生從這項發(fā)明和相關(guān)的發(fā)電、供電配套設備等發(fā)明中，僅在美國一地前后就總共獲得了424個(gè)發(fā)明專(zhuān)利?！?4】但他終究也不過(guò)是“站在巨人肩膀上的一個(gè)侏儒”，必須向一位在前的專(zhuān)利權人約瑟夫·斯萬(wàn)（Joseph Swan）取得許可，并支付了多年的費用?！?5】不但如此，實(shí)證研究也發(fā)現，愛(ài)迪生的第一個(gè)電燈泡專(zhuān)利（第223898號美國發(fā)明專(zhuān)利，于1879年4月22日授權，首頁(yè)如下圖所示），當中的權利要求其實(shí)范圍相當有限，并非外界所想象的那樣“包山包?！?。因此，當愛(ài)迪生積極展開(kāi)維權訴訟并最終獲得聯(lián)邦最高法院的勝訴判決后，反而激起了一波回避設計的浪潮（尤其是針對該專(zhuān)利的第二個(gè)權利要求）?！?6】這也導致對于電燈技術(shù)的研發(fā)不再局限于由特定物質(zhì)組合的燈芯和按照一定方式與形狀的黏合，從而也讓后來(lái)的電燈市場(chǎng)有了長(cháng)足的發(fā)展。調研進(jìn)一步顯示，電燈泡的例子其實(shí)反應了一個(gè)市場(chǎng)的常態(tài)而非例外。

        或許正如美國聯(lián)邦最高法院在一宗經(jīng)典的專(zhuān)利侵權案中開(kāi)宗明義所表明的那樣：“專(zhuān)利權人應該知道他擁有什么，而公眾則應知道他沒(méi)有什么。因此專(zhuān)利法要求發(fā)明人必須對其作品以‘完整、清晰、簡(jiǎn)明和具體的方式予以表述’……很不幸的是，語(yǔ)言的本質(zhì)決定了其無(wú)法抓住一項專(zhuān)利申請中的精髓。專(zhuān)利權人與其選擇為其發(fā)明申請專(zhuān)利并向公眾披露其中的信息，倒不如對其發(fā)明進(jìn)行秘密開(kāi)發(fā)，并承擔風(fēng)險，以避免他人絞盡腦汁地去發(fā)掘其專(zhuān)利文字中的局限?！薄?7】

         由此可見(jiàn)，從宏觀(guān)和政策制訂的視角而言，真正需要由政府來(lái)建構和推動(dòng)的，只是創(chuàng )建一個(gè)良好的創(chuàng )新與市場(chǎng)環(huán)境，別無(wú)其他。政府尤其不能一直投注納稅人的錢(qián)，去追逐一些在不斷移動(dòng)、變化的標靶，或是以計劃經(jīng)濟的思維想要對市場(chǎng)從事篩選，只對被相中的特定行業(yè)給予各種優(yōu)惠，包括金錢(qián)上的補貼。這表明政府必須要充分尊重市場(chǎng)的運作，不能只把目光擺在眼前的金錢(qián)利益之上，尤其忌諱短線(xiàn)炒作、急功近利、揠苗助長(cháng)。

結論：如何制訂政策?

        總而言之，從宏觀(guān)和制訂政策的視角而言，必須要認識到：

       （一）專(zhuān)利是無(wú)法培育的，應該培育的是一批具有國際視野、能夠從事跨國性的知識產(chǎn)權運營(yíng)的人才，從而可以積極地參與國際性的技術(shù)轉讓工作，并提升自身產(chǎn)品或技術(shù)去參與國際競爭。

      （二）在一般情形下，專(zhuān)利至多只是一個(gè)附屬性的重要工具（配角），關(guān)鍵還是適才適所的人與研發(fā)創(chuàng )新環(huán)境。沒(méi)有好的主角（人與技術(shù)），而一意追求提升工具的價(jià)值，恐怕只會(huì )淪于舍本逐末，且本末倒置。

      （三）唯有經(jīng)過(guò)訴訟洗禮的專(zhuān)利才是實(shí)打實(shí)的“硬”專(zhuān)利，但是“硬”專(zhuān)利未必當然地完全等同于高價(jià)值，也未必真能完全防堵他人的回避設計。

       （四）價(jià)值不僅在于復雜的計算公式，更不只是純粹的經(jīng)濟問(wèn)題。專(zhuān)利的價(jià)值固然會(huì )受到供需調配的牽引，但更重要的在于對整個(gè)研發(fā)目標優(yōu)先順位的厘定、自我境界的提升和社會(huì )公益的促進(jìn)。

      （五）價(jià)值不僅取決于在特定的時(shí)點(diǎn)上多么“有用”，也可能源出于“無(wú)用之用” 。有的專(zhuān)利單靠自身未必能夠產(chǎn)生“價(jià)值”，但卻可能因為在適當的時(shí)間站到了適當的位置，從而成為不可或缺的杠桿，比如前文提到的斯萬(wàn)的電燈泡專(zhuān)利。

      （六）技術(shù)、產(chǎn)品與品牌是一個(gè)發(fā)明或設計最終所要呈現的成果，專(zhuān)利只是其中的一個(gè)重要工具而已。固然專(zhuān)利在例外的情況下也可以轉化為商品來(lái)予以金錢(qián)化，但終究只是“炒短線(xiàn)”的作法，不是長(cháng)久之計。

      （七）“價(jià)值”是隨時(shí)可以發(fā)生改變的動(dòng)態(tài)曲線(xiàn)，也是各種復雜的因素在相互交錯后所形成的一個(gè)參考數值而已。對某甲而言可能是價(jià)值連城的事物，對某乙而言卻可能一文不值。今日被棄如敝屣的，也有可能成為明日的珍寶，反之亦然。一切端看是什么樣的時(shí)空環(huán)境下、是什么和是誰(shuí)的，以及為了什么目的所產(chǎn)生的相對價(jià)值和/或質(zhì)量。

      （八）政策不能以追逐事實(shí)上在不斷移動(dòng)的“標靶”為目標，而應回溯到本源，做好與創(chuàng )新環(huán)境相關(guān)的根本性工作即可，其中包括建設“適當有效”而非“不斷加大力度”的知識產(chǎn)權維權與保護體系，簡(jiǎn)化并明確各項相關(guān)政策的宗旨與指針，系統性地培育具有國際應對能力的智慧資產(chǎn)管理人才，以及促進(jìn)市場(chǎng)的自由競爭并尊重市場(chǎng)的自我調配。

      （九）政策必須謙抑，不干擾市場(chǎng)、不短線(xiàn)炒作、不急功近利、不揠苗助長(cháng)。

      （十）政策不能偏廢，唯有成全眾人之私，方可造就萬(wàn)民之公。

注釋?zhuān)?

        1 朱宇，培育高價(jià)值核心專(zhuān)利，推動(dòng)專(zhuān)利高質(zhì)量發(fā)展，《強國院》，2017年7月9日，載于http://www.qgip.net/plus/view.php?writer=admin&tid=11&aid=578。

        2 所謂“貫標”，是指企業(yè)必須貫徹于2013年3月1日起實(shí)施的《企業(yè)知識產(chǎn)權管理規范》國家標準（標準號：GB/T29490-2013），建立該企業(yè)對于知識產(chǎn)權管理的策劃、實(shí)施、檢查和改進(jìn)等四個(gè)環(huán)節的相關(guān)機制與措施。

       3 《關(guān)于加快建設知識產(chǎn)權強省的意見(jiàn)》，蘇發(fā)〔2015〕6號，2015年2月2日，載于http://www.sipo.gov.cn/ztzl/gjzscqsdsfcsgz/dfldzcfgwj/1080485.htm；以此為基礎，江蘇省在2017年3月底又出臺了具體的落實(shí)措施。參見(jiàn)《關(guān)于知識產(chǎn)權強省建設的若干政策措施》，蘇政發(fā)〔2017〕32號，2017年3月31日，載于http://jsip.jiangsu.gov.cn/art/2017/4/7/art_3302_1100807.html。

      4 韓建偉，什么是高價(jià)值專(zhuān)利？，《IPR?Daily中文網(wǎng)》，2018年3月2日，載于http://www.iprdaily.cn/article_18412.html。

      5 趙佑斌，說(shuō)說(shuō)高價(jià)值專(zhuān)利(一)：什么是高價(jià)值專(zhuān)利？，《律人習法》，2018年8月1日，網(wǎng)絡(luò )版載于《世界經(jīng)理人》，http://www.hzxbzl.cn/financial/ma/8800094379/01/。

       6 趙佑斌，什么是高價(jià)值專(zhuān)利？專(zhuān)利的價(jià)值、使用價(jià)值、價(jià)格？，《專(zhuān)利分析與布局》，2017年10月31日。另參見(jiàn)馬維野，關(guān)于高價(jià)值專(zhuān)利的幾點(diǎn)討論，2018年6月22日《第六屆三江國際知識產(chǎn)權論壇》主旨演講，載于《智產(chǎn)匯平臺》，2018年6月29日，http://www.ipzch.com/index.php/Home/Huodong/getNewsBbsDetails/articleId/188/goodsId/28/catId/335.html。

      7 王宇，高價(jià)值專(zhuān)利筑起創(chuàng )新高地，《知識產(chǎn)權報》，2017年5月24日，載于http://www.sipo.gov.cn/ztzl/jjgjzzl/gjzzlqsj/1080037.htm。

      8 Incandescent Lamps: The Most Profound Invention Since Man-Made Fire, Edison Tech Center, at http://www.edisontechcenter.org/incandescent.html.

      9 Michael Swaine and Paul Freiberger, Fire in the Valley: The Birth and Death of the Personal Computer (3rd ed., 2014).

     10 同上注。

      11 Stephen Clark, The History of Format Wars and How Sony Finally Won... For Now, Paste, August 2, 2016, at https://www.pastemagazine.com/articles/2016/07/how-sony-finally-won-the-format-wars.html.

      12 首個(gè)清單始于1977年，每?jì)赡旮乱淮?。目前的最新版本?017年由WHO所決議通過(guò)的第20版。自2007年開(kāi)始，該組織也另外提出了一個(gè)《世衛組織基本兒童藥物標準清單》（WHO Model Listof Essential Medicines for Children, EMLc），適用于年齡12歲或以下的兒童。參見(jiàn)http://www.who.int/medicines/publications/essentialmedicines/en/。

       13 宋河發(fā)，培育高價(jià)值專(zhuān)利、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，《知識產(chǎn)權報》，2017年12月29日，載于http://www.sipo.gov.cn/ztzl/jjgjzzl/gjzzldjt/1113657.htm。

       14 Rutgers University School of Art and Sciences, Electric Light and Power Patents, The Thomas Edison Papers, at http://edison.rutgers.edu/elecpats.htm.

       15 Emmanuel E. Jelsch, Business Strategies and Patent Drafting: Offensive and Defensive Patenting & Design-around Techniques (Chapter VIII), WIPO Patent Drafting Course at Harare, Zimbabwe, September 10,2015, at http://www.wipo.int/meetings/en/doc_details.jsp?doc_id=314659.

       16 The Incandescent Lamp Patent, 159 U.S. 465 (1895); see also Ron D. Katznelson and John Howells, Inventing Around Edison’s Lamp Patent: The Role of Patents in Stimulating Downstream Development andCompetition, Social Science Research Network (SSRN)(February 14, 2018 revision), at https://ssrn.com/abstract=2464308.

       17 “A patent holder should know what he owns, and the public should know what he does not. For this reason, the patent laws require inventors to describe their work in ‘full, clear, concise,and exact terms’ …. Unfortunately, the nature of language makes it impossible to capture the essence of a thing in a patent application. The inventor who chooses to patent an inventionand disclose it to the public, rather than exploit it in secret, bears the risk that others will devote their efforts toward exploiting the limits of the patent’s language ….” Festo Corporsation v.Shoketsu Kinzoku Kogyo Kabushiki Co., 535 U.S. 722 (2002).