當地時(shí)間5月19日，中美兩國在華盛頓就雙邊經(jīng)貿磋商發(fā)表聯(lián)合聲明，聲明中稱(chēng)，雙方高度重視知識產(chǎn)權保護，同意加強合作，中方將推進(jìn)包括《專(zhuān)利法》在內的相關(guān)法律法規修訂工作。近日，美國前外交官，《和平的戰爭》、《商業(yè)天命》等書(shū)作者，現哈佛大學(xué)費爾班克斯中國研究中心副研究員帕特里克·孟迪斯（Patrick Mendis）和防務(wù)分析師喬伊·王（Joey Wang）在《國家利益》網(wǎng)站聯(lián)合撰文指出，美國曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)“日本制造”大討論，而如今中國很可能正在效仿美國?，F編譯如下：

美國走過(guò)的路

      中國不是第一個(gè)侵犯知識產(chǎn)權的國家，也不會(huì )是最后一個(gè)。歷史上，一個(gè)國家知識產(chǎn)權法的發(fā)展速度和軌跡，以及尊重和遵守他國的相關(guān)法律，取決于其經(jīng)濟發(fā)展水平，以及未來(lái)如何看待其經(jīng)濟利益的進(jìn)一步發(fā)展。換句話(huà)說(shuō)，知識產(chǎn)權生產(chǎn)者之間歷史上就存在緊張關(guān)系，知識產(chǎn)權的生產(chǎn)者能夠更容易地獲得產(chǎn)品，而知識產(chǎn)權的進(jìn)口商獲得產(chǎn)品的機會(huì )更小。

     早期的美國就是一個(gè)很好的例子。當美國還處于發(fā)展階段時(shí)，它“拒絕尊重國際知識產(chǎn)權，理由是能夠自由地獲得外國作品，也促進(jìn)社會(huì )和經(jīng)濟發(fā)展”。

      早期的美國不僅偷竊英國的設計，還挖走了不少英國的技術(shù)工人。在為爭取獨立而斗爭的過(guò)程中，美國人認為，英國的知識產(chǎn)權制度只是一種偽殖民策略，目的是迫使美國充當原材料的來(lái)源地，并成為低端制造業(yè)的壟斷市場(chǎng)?？梢韵胂?，如今中國人也持有類(lèi)似的想法。

      在19世紀30年代，美國商人卡恩兄弟發(fā)現了一群新興的中產(chǎn)階級消費者，雖然買(mǎi)不起來(lái)自歐洲的高端商品，但仍有一些可支配收入購買(mǎi)負擔得起的奢侈品。他們將一些高端奢侈品送到中國，以更低的生產(chǎn)成本批量生產(chǎn)，然后再把這些商品大量進(jìn)口到美國。

      在1790年至1836年，美國是技術(shù)的凈進(jìn)口國，專(zhuān)利發(fā)布僅限于美國公民和居民。而直到1861年，外國人才在（幾乎完全）非歧視的基礎上被對待。

日本制造的歷史

      如今，反對“中國制造”的相關(guān)言論，讓人不禁回想起20世紀70年代人們對“日本制造”的不斷抱怨。

      經(jīng)歷了第二次世界大戰的毀滅性后果，日本卻從日漸升溫的冷戰中獲得了可觀(guān)的利潤。隨著(zhù)美國認為面臨共產(chǎn)主義威脅，力圖使日本不落入蘇聯(lián)的勢力范圍，在財政援助、軍事和政治保護方面，美國都保持對日本商品開(kāi)放市場(chǎng)，同時(shí)允許日本嚴格限制美國經(jīng)濟進(jìn)入。

      在這樣的安排下，“日本獲得了來(lái)自杜邦公司的尼龍、通用電氣和西屋電氣的核電、貝爾實(shí)驗室的晶體管以及康寧公司的電視管。獲得許可的美國知識產(chǎn)權為日本幾乎所有的現代工業(yè)提供了技術(shù)基礎?！鳖?lèi)似IBM、德州儀器這樣的公司，不僅與日本共享技術(shù)，還在日本建立了工廠(chǎng)。在戰后的1946-1976年間，日本經(jīng)濟增長(cháng)了55倍。

      盡管有諸多優(yōu)勢，但在20世紀80年代，德州儀器在半導體領(lǐng)域展開(kāi)了與日本的競爭?！盎裟犴f爾與美能達相機在自動(dòng)對焦領(lǐng)域，康寧玻璃和住友在光纖領(lǐng)域”，美國聯(lián)邦調查局還曾當場(chǎng)抓獲日立的工程師從IBM一家工廠(chǎng)竊取硬盤(pán)，類(lèi)似案例數不勝數。

“學(xué)習型”中國

       中國知識產(chǎn)權的歷史，在斷斷續續的過(guò)程中取得了進(jìn)步。在20世紀，面臨日本侵華、二戰等，中國的專(zhuān)利實(shí)際上并沒(méi)有得到真正的保護。因此，盡管這一時(shí)期的確存在專(zhuān)利法，但“中國并沒(méi)有進(jìn)入現代的專(zhuān)利保護傳統”。

      1949年開(kāi)始，中國開(kāi)始“發(fā)展一個(gè)基于蘇聯(lián)模式的新法律體系”，在知識產(chǎn)權方面，很大程度上，“蘇聯(lián)模式下的價(jià)值觀(guān)反映了中國人對待知識產(chǎn)權的態(tài)度”。

      直到20世紀80年代，中國才成為世界知識產(chǎn)權組織的一員，開(kāi)始加強知識產(chǎn)權框架，并制定全面的法律來(lái)保護知識產(chǎn)權。
 
中國是否正在效仿美國？

      不管有沒(méi)有關(guān)稅，或者無(wú)論特朗普政府決定采取何種懲罰性措施，中國很可能會(huì )繼續我行我素，直到確定這樣做不再符合他們的經(jīng)濟利益。學(xué)者弗雷德里克·阿伯特（Frederick Abbott）曾稱(chēng)，侵犯知識產(chǎn)權將推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展，“直到國家達到知識產(chǎn)權保護在經(jīng)濟上對足夠強大的國內既得利益群體有利的程度”。雖然不同國家這一發(fā)展階段的速度可能不同，但是國家發(fā)展的初期階段，都要經(jīng)歷這一過(guò)程。

     事實(shí)上，這也是美國和日本曾經(jīng)經(jīng)歷的。白宮經(jīng)濟顧問(wèn)委員會(huì )前高級經(jīng)濟學(xué)家、財政部副部長(cháng)克里斯汀·麥克丹尼爾（Christine McDaniel）曾稱(chēng)，美國幾十年來(lái)施壓，對日本的行為幾乎毫無(wú)影響。只有當國內企業(yè)發(fā)現自己“深受當地抄襲者困擾”時(shí)，日本政府才決定大幅加強日本的知識產(chǎn)權保護。同樣的，當年英國政府的嚴苛措施對美國也影響甚微。