您的位置： 首頁(yè) > 參考知識 > 專(zhuān)利 > 一文告訴你發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利同日申請的優(yōu)劣勢！

一文告訴你發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利同日申請的優(yōu)劣勢！

返回列表 來(lái)源：發(fā)布日期： 2023.03.17

《專(zhuān)利法》第九條規定：“同樣的發(fā)明創(chuàng )造只能授予一項專(zhuān)利權。但是，同一申請人同日對同樣的發(fā)明創(chuàng )造既申請實(shí)用新型專(zhuān)利又申請發(fā)明專(zhuān)利，先獲得的實(shí)用新型專(zhuān)利權尚未終止，且申請人聲明放棄該實(shí)用新型專(zhuān)利權的，可以授予發(fā)明專(zhuān)利權?！?/span>

從上述規定可知，如果發(fā)明創(chuàng )造同時(shí)符合發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利的申報條件時(shí)，可以選擇同時(shí)申請，專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)里稱(chēng)“同日申請”。因此，在專(zhuān)利申請前，許多申請人會(huì )糾結是否要進(jìn)行發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利同日申請。

而在實(shí)務(wù)中，申請人一般會(huì )根據案件的創(chuàng )造性高度、案件的重要性以及申請人自身的知識產(chǎn)權現狀等因素，選擇是否進(jìn)行發(fā)明和實(shí)用新型同日申請。

下面，小編帶大家一起了解一下專(zhuān)利同日申請的優(yōu)勢與劣勢，以便各位申請人結合自身需求判斷是否進(jìn)行專(zhuān)利同日申請。

發(fā)明和實(shí)用新型同日申請的優(yōu)勢

提高獲得專(zhuān)利權的可能性

實(shí)用新型專(zhuān)利申請對于創(chuàng )造性的要求低于發(fā)明專(zhuān)利申請，因此，為了避免發(fā)明申請有可能被駁回而技術(shù)方案無(wú)法得到法律保護的問(wèn)題，申請人有可能會(huì )選擇發(fā)明和實(shí)用新型同日申請，以獲得至少一項專(zhuān)利權。

快速獲得授權，盡早保護

發(fā)明專(zhuān)利需經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查，審查周期較長(cháng)；實(shí)用新型無(wú)需進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，故一般在申請日之后大約4-6個(gè)月可以快速獲得授權，有利于企業(yè)認證、交易、宣傳及維權等相關(guān)事項安排。

延長(cháng)保護期限，使得專(zhuān)利權更加穩定

發(fā)明專(zhuān)利保護期限為20年，實(shí)用新型專(zhuān)利為10年，因此進(jìn)行同日申請可以有效延長(cháng)保護期限。實(shí)用新型專(zhuān)利只經(jīng)初審就授權，穩定性不強，在訴訟過(guò)程中不占優(yōu)勢，并且在侵權糾紛時(shí)還需要請求相關(guān)部門(mén)出具一份專(zhuān)利權評價(jià)報告，而經(jīng)實(shí)質(zhì)審查后授權的發(fā)明專(zhuān)利能夠避免以上問(wèn)題，使得專(zhuān)利權更加穩定。

因此，當申請人對專(zhuān)利申請的創(chuàng )造性高度不太有信心，希望獲得至少一項專(zhuān)利權，或者是希望迫切地想將發(fā)明創(chuàng )造運用到市場(chǎng)上，可以選擇專(zhuān)利同日申請。

盡管專(zhuān)利同日申請有著(zhù)上述優(yōu)點(diǎn)，但是在實(shí)際申請過(guò)程中同樣存在著(zhù)一定的弊端。

發(fā)明和實(shí)用新型同日申請的弊端

同日申請的發(fā)明審查周期更長(cháng)

有同日申請的發(fā)明不能請求優(yōu)先審查，即不能走加快通道。因此，同日申請的發(fā)明相較于單獨進(jìn)行申請的發(fā)明，獲得授權的時(shí)間會(huì )更長(cháng)。

并且，值得注意的是，在具體的實(shí)務(wù)過(guò)程中，發(fā)明和實(shí)用新型同日申請的，部分發(fā)明申請的實(shí)質(zhì)審查將會(huì )被延后。以下為部分發(fā)明人進(jìn)行發(fā)明和實(shí)用新型同日申請，但發(fā)明多年未進(jìn)入審查的情況，以供各位發(fā)明人參考。

例1：2015年起，發(fā)明和實(shí)用新型同日申請，發(fā)明至2022年8月仍未授權。

例2：發(fā)明和實(shí)用新型同日申請，已近5年時(shí)間，發(fā)明還處在實(shí)審狀態(tài)中

例3：實(shí)用新型獲得授權多年，發(fā)明仍未獲得授權

▲上述 3個(gè) 案例相關(guān)圖片來(lái)源于國家知識產(chǎn)權局

產(chǎn)生更多的申請及維持費用

進(jìn)行同日申請的實(shí)用新型會(huì )先于發(fā)明授權，因此，在發(fā)明審查結束前需要每年繳納實(shí)用新型的維持年費。

同樣的發(fā)明創(chuàng )造不能同時(shí)獲得實(shí)用新型專(zhuān)利和發(fā)明專(zhuān)利授權

進(jìn)行同日申請的發(fā)明創(chuàng )造，在發(fā)明授權前，如果發(fā)明和實(shí)用新型屬于“同樣的發(fā)明創(chuàng )造”，則申請人需要聲明放棄實(shí)用新型專(zhuān)利權，才能取得發(fā)明專(zhuān)利權。

影響實(shí)用新型專(zhuān)利維權

在最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院知識產(chǎn)權法庭裁判要旨（2020）》披露的一起實(shí)用新型專(zhuān)利權糾紛案中，最高人民法院認為，當事人就同一技術(shù)方案同日申請發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利，發(fā)明專(zhuān)利申請因不具備新穎性，或者基于相同技術(shù)領(lǐng)域的一篇對比文件被認定不具備創(chuàng )造性而未獲授權，且其法律狀態(tài)已經(jīng)確定，當事人另行依據授權的實(shí)用新型專(zhuān)利請求侵權損害救濟的，人民法院不予支持。也就是說(shuō)，當發(fā)明申請因新穎性和創(chuàng )造性被駁回時(shí)，很可能會(huì )影響實(shí)用新型的專(zhuān)利維權。

所以，如果申請人希望盡快獲得發(fā)明專(zhuān)利權，并且對于重要技術(shù)方案的保護有較高要求，最好避免進(jìn)行同日專(zhuān)利申請。

小結

綜上所知，如果申請人希望提前占有某相關(guān)技術(shù)的授權，為其后續的發(fā)明專(zhuān)利申請授權取得充裕時(shí)間的話(huà)，可以選擇進(jìn)行專(zhuān)利同日申請。但同時(shí) 同日申請的發(fā)明相較于單獨進(jìn)行申請的發(fā)明，獲得授權的時(shí)間會(huì )更長(cháng)。因此，建議發(fā)明人慎重選擇申報策略。