隨著(zhù)經(jīng)濟全球化的發(fā)展，基于專(zhuān)利地域性的特性，越來(lái)越多的研發(fā)團隊從注重知識產(chǎn)權的技術(shù)布局延伸到了地域布局，很多重要的技術(shù)或是能帶來(lái)重大經(jīng)濟利益的技術(shù)，都會(huì )基于各自領(lǐng)域的情況，選擇在不同的經(jīng)濟體進(jìn)行專(zhuān)利申請。盡管《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》《專(zhuān)利合作協(xié)議》等公約、協(xié)議，在一定程度上協(xié)調了全球大部分國家的專(zhuān)利法，但由于各國的國情不同，不同國家的專(zhuān)利法和專(zhuān)利審查制度同樣具有一定的“地域性”。因此，撰寫(xiě)出一份符合計劃布局地域的申請、審查、授權要求的，且能最大化節省費用的優(yōu)質(zhì)的高價(jià)值專(zhuān)利申請文件，是最為基本也是非常重要的。

      為獲得專(zhuān)利權，專(zhuān)利申請文件需要經(jīng)過(guò)層層審查考驗，質(zhì)量是決勝因素之一，影響專(zhuān)利申請文件質(zhì)量的因素有很多。以往很多研究者關(guān)注的是如何翻譯出優(yōu)質(zhì)的申請文件，本文從翻譯員的視角，從優(yōu)質(zhì)翻譯文件入手，對語(yǔ)言、思維模式、句子構造等進(jìn)行分析，總結出一些優(yōu)質(zhì)專(zhuān)利申請文件的評判條件，以及對專(zhuān)利申請文件撰寫(xiě)方向的啟示；同時(shí)，基于不同國家的審查標準，對權利要求、說(shuō)明書(shū)布局給出建議。

語(yǔ)言思維模式對撰寫(xiě)的啟示

       語(yǔ)言是一種交流的工具，從其本質(zhì)來(lái)看，不同的語(yǔ)言體現的是不同的世界觀(guān)，不同的思維模式。如，中國人和西方人的世界觀(guān)有很大的差別，一個(gè)很明顯的現象就是中醫來(lái)自中國，西醫起源于西方。因此，對于同一件事物，不同語(yǔ)言思維模式可能會(huì )從不同的角度來(lái)描寫(xiě)，也可能會(huì )按不同的組織結構來(lái)表述，最后可能會(huì )產(chǎn)生不同的效果。

       翻譯是語(yǔ)言的轉化，其本質(zhì)可以認為是思維模式的轉化。然而，并沒(méi)有哪種語(yǔ)言思維模式在專(zhuān)利申請文件撰寫(xiě)方面具有絕對優(yōu)勢。對此，可以通過(guò)列舉漢語(yǔ)與英語(yǔ)的幾種思維模式，并進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析，以幫助大家理解[1]：

      從敘述角度來(lái)看。漢語(yǔ)較多地從人的角度來(lái)理解事物，體現在語(yǔ)言上就是以人為主語(yǔ)來(lái)敘述事物；英語(yǔ)則更多地從物的角度來(lái)敘述事物。因此，英語(yǔ)更具有透過(guò)現象看本質(zhì)的特性。

      從句子的結構來(lái)看。一般情況下，英語(yǔ)句子中的主語(yǔ)、謂語(yǔ)等主干成份不可缺少，而且各個(gè)句子成份之間的邏輯關(guān)系必須通過(guò)一些連接詞交代清楚；而漢語(yǔ)經(jīng)常會(huì )出現成份缺失的情況，成份之間的邏輯關(guān)系也不一定非得做出交代，只要意思上能被理解即可。因此，英語(yǔ)在結構上相對更嚴謹。

       從語(yǔ)言簡(jiǎn)潔來(lái)看。漢語(yǔ)是世界上語(yǔ)言最為簡(jiǎn)練的一種，容易達到言簡(jiǎn)意賅的效果。專(zhuān)利文件作為具有法律效力的科技類(lèi)文獻[2]，與一般的文學(xué)作品相比，具有語(yǔ)言簡(jiǎn)明、清楚、精準、客觀(guān)、嚴謹、邏輯性強等特性。并且專(zhuān)利文件的不同部分，如權利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)、摘要，對敘述的要求又有所不同。因此，在撰寫(xiě)專(zhuān)利文件時(shí)，需要根據所描述技術(shù)領(lǐng)域的情況，基于專(zhuān)利文件對不同部分的要求，從法律保護的角度，按照不同布局地域的修改方式和要求，選擇不同的語(yǔ)言思維模式來(lái)描述。

       舉例說(shuō)明兩種語(yǔ)言具有不同的敘述角度，中文更偏向動(dòng)作實(shí)施主體“人”，即“用. . . . . .原料來(lái)實(shí)施反應”，而英文從物質(zhì)自身結構組成出發(fā)，“由. . . . . .衍生得到的”，如下：

      “可用來(lái)反應生成鹽的無(wú)機酸包括，例如，乙酸、丙酸、羥基乙酸、草酸、馬來(lái)酸，等?！?br>
      “Organic acids from which salts can be derived include , for example , aceticacid, propionicacid, glycolic acid, oxalic acid, maleic acid, and the like.”（譯文：可以由其衍生得到鹽的有機酸包括例如乙酸、丙酸、羥基乙酸、草酸、馬來(lái)酸，等類(lèi)似酸。）

翻譯對撰寫(xiě)的啟示

       專(zhuān)利申請文件的翻譯也可以理解為，翻譯員基于申請文本的形式，用另一種語(yǔ)言表達發(fā)明構思的過(guò)程。這側面給出了對專(zhuān)利申請文件的要求，即，專(zhuān)利申請文件應該清楚地傳達發(fā)明構思。因此，專(zhuān)利申請文件撰寫(xiě)的最基本要求就是清楚表達構思，清晰界定范圍，用詞準確，言簡(jiǎn)意賅。

（一）信、達、雅

      翻譯文本一般需要遵循的原則依次是“信、達、雅”。首先應該是“信”，指意義不悖原文，即譯文要準確，不偏離，不遺漏，也不要隨意增減意思；然后才是“達”，指不拘泥于原文形式，譯文通順明白；最后為“雅”，指翻譯時(shí)選用的詞語(yǔ)要得體，追求文章本身的簡(jiǎn)明優(yōu)雅。同樣的，專(zhuān)利申請文件也要“信、達、雅”。

      “信”，要準確表達發(fā)明構思，不偏離、不遺漏發(fā)明點(diǎn)；“達”，即建立周密、穩固、盡可能大的保護范圍，將發(fā)明的發(fā)明點(diǎn)和非發(fā)明點(diǎn)分別概括出合適的范圍，并依據專(zhuān)利審查修改方式，給出合理的權利要求和說(shuō)明書(shū)布局?！把拧?，語(yǔ)言上要通順、簡(jiǎn)單、明了，并且全文上下應當在科學(xué)術(shù)語(yǔ)上統一、表述形式上協(xié)調、格式上規范。

      為達此目的，專(zhuān)利撰寫(xiě)人員要做到最基本的兩點(diǎn)：對發(fā)明及發(fā)明點(diǎn)充分的理解；對現有技術(shù)充分的檢索分析，理清待申請專(zhuān)利的發(fā)明與現有技術(shù)之間的邏輯關(guān)系。在操作層面上，“與發(fā)明人溝通”應貫穿專(zhuān)利申請文件撰寫(xiě)的整個(gè)過(guò)程。

（二）翻譯思考納入撰寫(xiě)

      根據專(zhuān)利申請涉及的技術(shù)先進(jìn)性和可能帶來(lái)的經(jīng)濟利益情況，來(lái)考慮是否布局到其他地域。如果需要將專(zhuān)利布局到多個(gè)地域，則后續一定會(huì )涉及專(zhuān)利申請文件的翻譯。將一部作品用另一種語(yǔ)言表述，現有涉及的翻譯方式[3]有多種，如：逐字對譯、字面翻譯、忠實(shí)翻譯、語(yǔ)意翻譯、傳意翻譯、符合語(yǔ)言習慣的翻譯、編譯、改寫(xiě)。方式很多，選擇用什么樣的方式取決于作品本身的要求，而且一部作品并不是只使用一種方式，往往是多種方式結合起來(lái)使用。

      根據PCT、美國和日本等國家或地區的規定，對專(zhuān)利申請文件的翻譯要求是字面翻譯。字面翻譯[4]所要運用的譯法有詞性轉換、主/被動(dòng)變換、句子順序調整、插入語(yǔ)另譯、標點(diǎn)更換、長(cháng)句拆短等。專(zhuān)利申請文件之所以采用字面翻譯，是因為該方式能基本客觀(guān)地、清楚地表達原文的含義，且不會(huì )因為存在譯者的個(gè)人揣測而改變原意，在一定程度上也可以減小譯者的壓力，維護發(fā)明人的權益。

1.申請文件的不同部分

      對于權利要求書(shū)，譯文不僅要嚴格體現原文的內容，而且還要遵從原文的格式。而對于說(shuō)明書(shū)，特別是其中對實(shí)施例的描述，譯文更多需要兼顧語(yǔ)言的流暢性。由此也體現了對權利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)撰寫(xiě)的不同要求。

2.句子結構

      盡管采用字面翻譯，同一個(gè)句子也可能會(huì )對應多個(gè)翻譯結果。當多種描述方式具有等同效果時(shí)，則不排除表達的多樣化，此處的等同效果是指意思表達、技術(shù)呈現、法律效力等各方面均等同。前面提到，英語(yǔ)句子具有比較完整的結構的特點(diǎn)，比如主語(yǔ)、謂語(yǔ)等主干成份完整，各個(gè)句子成份之間的邏輯關(guān)系也必須通過(guò)一些連接詞交代清楚；而漢語(yǔ)相對比較隱晦一些，盡管意思上能被理解，但經(jīng)常會(huì )有成份缺失，各個(gè)句子成份之間的邏輯關(guān)系也不一定非得做出交代。因此，在進(jìn)行專(zhuān)利申請文件撰寫(xiě)時(shí)，兼顧簡(jiǎn)潔的情況下，應當采用句子成份完整、邏輯關(guān)系也交代清楚的句子結構，以便于后續的翻譯。

      同樣需要注意的是，不同句子結構表達的意思相近，但法律層面可能有不同的效果。

例如：

      從技術(shù)層面上看，以上三種描述所表達的意思一樣，均表述烷基的選項有甲基、乙基、丙基和丁基四種。但是，從法律層面來(lái)看，三種描述得到的技術(shù)方案的整體性存在一定差異，有些國家對后續修改的技術(shù)方案能否享受優(yōu)先權可能會(huì )存在爭議，讀者可自行體會(huì )。特別需要注意的是，譯員不一定是本領(lǐng)域相關(guān)的人員，因此應當盡量避免使用行業(yè)內的“行話(huà)”進(jìn)行描述，如果譯員未找到完全合適的句子來(lái)對應，一般情況下，譯員可能會(huì )采用逐字對譯的方式來(lái)解決。然而，這種做法可能會(huì )導致完全不一樣的結果。

      例如：“…TLC檢測反應完成后，反應液直接旋干，再硅膠柱層析純化”

     其中“旋干”在有機化學(xué)領(lǐng)域就是比較簡(jiǎn)略的敘述方式，本意是“在旋轉蒸發(fā)儀上蒸干”，而“旋干”本身對應的英文有“spin dry”之意，即通過(guò)旋轉產(chǎn)生離心力甩干。此處“旋干”翻譯為英文，應當使用完整句子敘述即“在旋轉蒸發(fā)儀上蒸干”，以避免產(chǎn)生歧義。

      專(zhuān)利的主要讀者有專(zhuān)利申請人、審查員、法官、潛在許可人和潛在侵權人等，譯文質(zhì)量問(wèn)題完全有可能影響專(zhuān)利權的確定。專(zhuān)利撰寫(xiě)人員在撰寫(xiě)專(zhuān)利申請文件時(shí)，應當將后續翻譯可能產(chǎn)生的問(wèn)題納入思考，且應該采用更有利于字面翻譯的句子結構來(lái)撰寫(xiě)。

3.其他翻譯問(wèn)題

      不同語(yǔ)言之間存在的差異，在前文中已從思維模式的角度進(jìn)行了一些簡(jiǎn)單的介紹，然而，不同語(yǔ)言之間最大的差異在于文字本身的不同，體現在翻譯中有名詞的單復數、不定冠詞等，這些問(wèn)題也應該在專(zhuān)利申請文件撰寫(xiě)時(shí)進(jìn)行考慮。

     在中文中，名詞沒(méi)有單復數之分，當撰寫(xiě)文件中涉及名詞時(shí)，如果不對名詞物件的數量進(jìn)行限定，一般理解為既包含單數的情況，也包含復數的情況；而英文在描述不可數名詞、可數名詞的單數和復數時(shí)，采用的是不同的方式。因此在翻譯時(shí)，就存在這些轉換的處理。為了避免這些翻譯轉換產(chǎn)生問(wèn)題，最好在撰寫(xiě)時(shí)，將名詞對應的物件的單復數情況介紹清楚，完整的給出存在的可能技術(shù)方案，以使得專(zhuān)利申請文件更清楚，也更有利于后續審查中的修改。

     同樣，不定冠詞也是英語(yǔ)的特點(diǎn)之一。英文專(zhuān)利文件中，單數可數名詞，第一次出現時(shí)，前面加不定冠詞“a”，但有時(shí)候a用于名詞前，也可以表示復數，即表示一個(gè)類(lèi)別。因此，在撰寫(xiě)專(zhuān)利申請文件時(shí)，盡量避免這種不清楚帶來(lái)的歧義。

     綜上所述，在撰寫(xiě)專(zhuān)利申請文件時(shí)，應當盡量使用具有完整結構的句子，無(wú)歧義；句子結構應當簡(jiǎn)單，方便理清各句子成份的邏輯關(guān)系；盡量用書(shū)面表達而不采用“行話(huà)”；完整地給出可能存在的技術(shù)方案。

（三）以翻譯的視角審核

      翻譯是一項比較細致的活，它要求譯員逐字逐句地理解申請文件。一般情況下，專(zhuān)利撰寫(xiě)人員乃至審核人員都沒(méi)有辦法做到如此細致的程度，這就是為什么在翻譯中會(huì )出現很多問(wèn)題，比如格式不符合要求、科學(xué)術(shù)語(yǔ)不統一、錯別字、句子不通順、前后不一致、申請文件有歧義甚至錯誤，而這些問(wèn)題都有可能導致比較嚴重的后果。因此，以一個(gè)翻譯員的視角來(lái)審核專(zhuān)利申請文件的撰寫(xiě)，會(huì )有意想不到的收獲。

各國專(zhuān)利申請文件的要求對撰寫(xiě)的啟示

（一）不同國家對專(zhuān)利申請文件的要求

     當專(zhuān)利進(jìn)行不同地域布局時(shí)，基于不同地域的專(zhuān)利法和審查要求，會(huì )對翻譯申請文件進(jìn)行一定的修改，但并不是所有修改都是允許的，而且各國的收費標準也不同。為了避免這種“不允許的修改”帶來(lái)的損失，減少不必要的費用，撰寫(xiě)專(zhuān)利申請文件時(shí)，還應當考慮不同國家對專(zhuān)利申請文件的要求及收費情況。

      在專(zhuān)利申請文件撰寫(xiě)時(shí)，好的專(zhuān)利撰寫(xiě)人員一定會(huì )想辦法盡可能地把各種技術(shù)特征的組合都給出，以提供多的組合技術(shù)方案，有利于后續審查的修改。在權利要求書(shū)中盡量體現多的技術(shù)組合，常采用的策略是增加多的權利要求項數，以及采用單引多、多引多。雖然不同國家對權利要求項數和單引多的收費情況有所差異，對多引多的接受程度也不同，但共同點(diǎn)是超出一定項數的權利要求要加收費用。比如，在中國，超出10項開(kāi)始加收附加費，而在美國則以20項為限。另外，不同國家對通過(guò)PCT進(jìn)入的申請的權利要求項數的計算方式也不同，有些是以PCT公開(kāi)的計算方式為準，有些則以進(jìn)入國家階段修改后的計算方式為準。因此，撰寫(xiě)專(zhuān)利申請文件時(shí)，還應把上述要求、審查、收費等因素統統考慮進(jìn)去。

（二）描述各國專(zhuān)利保護主題的不同

      不同國家對允許保護的主題及權利要求表述也存在差異。以醫藥用途的權利要求為例，中國采用的是瑞士型權利要求，保護其制藥用途，而歐洲專(zhuān)利局（EPO）采用涉及醫藥用途的權利要求，美國則采用治療方法權利要求。一般在翻譯時(shí)，會(huì )根據專(zhuān)利申請進(jìn)入國家的具體要求，對醫藥用途權利要求進(jìn)行相應處理。但為了權利要求能夠得到說(shuō)明書(shū)的支持以及能夠享受優(yōu)先權，在專(zhuān)利申請文件撰寫(xiě)時(shí)，應該在說(shuō)明書(shū)中將涉及的形式一一給出。

參考文獻

[1] 王樂(lè )平.英語(yǔ)思維是這樣煉成的[M].華南理工大學(xué)出版社，2010年.

[2] 孫平凡.試論科技論文的語(yǔ)言特點(diǎn)[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報， 1996年S1期.

[3] 李長(cháng)栓.非文學(xué)翻譯理論與實(shí)踐[M].中國對外翻譯出版公司，2008年.

[4] 莊一方.專(zhuān)利翻譯實(shí)用教程[M].知識產(chǎn)權出版社，2017年.