聚焦年度熱點(diǎn)問(wèn)題，匯聚資深專(zhuān)家研討，日前，第八屆“中國知識產(chǎn)權司法保護熱點(diǎn)問(wèn)題研討會(huì )”在深圳召開(kāi)，與會(huì )嘉賓圍繞標準必要專(zhuān)利許可費率如何確定、商標平行進(jìn)口行為是否構成商標侵權等主題進(jìn)行了集中、深入研討，引起熱烈共鳴。

　　此次研討會(huì )由深圳大學(xué)國家知識產(chǎn)權培訓（廣東）基地、深圳大學(xué)最高人民法院知識產(chǎn)權司法保護理論研究基地共同主辦，深圳大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院承辦。2011年4月，最高人民法院在深圳大學(xué)設立知識產(chǎn)權司法保護理論研究基地，深圳大學(xué)由此成為最高人民法院設立在全國5所高等院校中國知識產(chǎn)權司法保護理論研究基地之一，也是華南地區和廣東省唯一的知識產(chǎn)權理論研究基地。該基地設立以來(lái)，進(jìn)行了一系列卓有成效的研究探索，取得了顯著(zhù)成績(jì)。值得一提的是，深圳大學(xué)已經(jīng)連續3年在全國高校PCT（《專(zhuān)利合作條約》）專(zhuān)利申請排名中第一，而且連續3年位列全球高校PCT專(zhuān)利申請排名前20名，2018年更是超過(guò)了哈佛大學(xué)，在全球高校PCT專(zhuān)利申請量排名中位列第三。

　　標準必要專(zhuān)利許可費率如何確定

　　顧名思義,標準必要專(zhuān)利是指包含在各類(lèi)國際標準、國家標準和行業(yè)標準中，且在實(shí)施標準時(shí)必須使用的專(zhuān)利。隨著(zhù)經(jīng)濟全球化的發(fā)展，標準必要專(zhuān)利在經(jīng)濟運行中的作用日趨重要，圍繞這些專(zhuān)利產(chǎn)生的侵權案件相應地增多。在此類(lèi)案件中，如何在FRAND原則(公平、合理、無(wú)歧視)下確定專(zhuān)利許可費率往往是難點(diǎn)之一。

　　北京知識產(chǎn)權法院法官芮松艷認為，費率的計算是一個(gè)復雜的問(wèn)題，但是這個(gè)復雜性更多地體現在雙方當事人談判的環(huán)節。目前較常用的標準必要專(zhuān)利許可費率計算方法有兩種：一是TOP-DOWN方法，TOP指行業(yè)累計費率，DOWN指專(zhuān)利權人需要收取的費率；二是可比協(xié)議方法，就是參考其他基于相同專(zhuān)利達成的許可協(xié)議中確定的費率。兩種方法的側重點(diǎn)不太一樣，TOP-DOWN方法可能更多地側重于是否公平、合理，而可比協(xié)議方法更多地是證明是否無(wú)歧視。

　　作為國內處理標準必要專(zhuān)利涉外糾紛最早的團隊之一，中興通訊股份有限公司首席知識產(chǎn)權官胡毅從2011年開(kāi)始處理國外的相關(guān)知識產(chǎn)權糾紛。截至目前，他們在美國的相關(guān)訴訟超過(guò)180件，在歐洲相關(guān)訴訟超過(guò)80件。

　　“涉及標準必要專(zhuān)利許可費率的案例進(jìn)入司法程序并走進(jìn)公眾視野的只是冰山一角，其實(shí)更大量的此類(lèi)問(wèn)題都是雙方在協(xié)商、談判中解決?！?胡毅表示，實(shí)踐中，標準必要專(zhuān)利許可費的確定包含多種形式：一次性支付，就是雙方約定在一個(gè)時(shí)間周期內達成一個(gè)特定的許可價(jià)格，這種方式占此類(lèi)爭議解決方式的絕大部分；按產(chǎn)量支付，要求雙方對標準必要專(zhuān)利費率的大體區間的認知，基于銷(xiāo)量收取許可費；綜合付費方式，根據不同情況，具體協(xié)商出不同的費率。

　　騰訊科技（深圳）有限公司標準事務(wù)副總監胡欣則認為，在確定標準必要專(zhuān)利許可費率的時(shí)候，還應當考慮不同的行業(yè)、不同的技術(shù)領(lǐng)域情況有所不同，根據產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)來(lái)確定適當的許可費率。

　　北京市競天公誠律師事務(wù)所律師趙燁曾代理過(guò)最受關(guān)注的華為公司訴美國數字交互集團標準必要專(zhuān)利使用費糾紛案，他認為，目前許可費率確定方式仍然存在爭議，希望司法者在處理具體案件時(shí)能夠堅持將價(jià)值配置給價(jià)值創(chuàng )造者。

　　平行進(jìn)口行為是否構成商標侵權

　　在全球貿易將各國緊密相連的大背景下，商標平行進(jìn)口現象屢見(jiàn)不鮮。所謂平行進(jìn)口，是指在國際貿易中當某一商標獲得兩個(gè)或兩個(gè)以上國家的保護（這兩個(gè)或者兩個(gè)以上的國家的商標權屬于同一個(gè)商標權人所有或者商標權人之間有許可或控制關(guān)系），且未經(jīng)進(jìn)口國商標所有人或者其授權人的許可，第三人從出口國進(jìn)口并銷(xiāo)售使用注冊商標的商品的行為。當前，在我國司法實(shí)踐中的具體案例大都支持了平行進(jìn)口行為。但是，仍存在一些商標平行進(jìn)口行為構成侵權的例外情形。

　　西南政法大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院名譽(yù)院長(cháng)張玉敏認為，平行進(jìn)口不是一個(gè)純粹的法律問(wèn)題，而是一個(gè)貿易政策問(wèn)題?！拔疑踔琳J為，允不允許平行進(jìn)口應該根據我國的具體情況來(lái)作決定，也就是從貿易政策上看哪一種規定對于我國比較合適?！睆堄衩舯硎?，平行進(jìn)口事實(shí)上是一個(gè)權利用盡的問(wèn)題，TRIPS協(xié)議（《與貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)議》）沒(méi)有對此作出規定，而是讓各國另行規定，我國的商標法及其他相關(guān)法律都沒(méi)有禁止平行進(jìn)口的規定，所以，應當允許平行進(jìn)口，我國商標法可以對此作明確規定。

　　北京知識產(chǎn)權法院審判二庭庭長(cháng)張曉津在發(fā)言中表示，在處理商標平行進(jìn)口案件時(shí)要妥善處理商標產(chǎn)品的平行進(jìn)口問(wèn)題，合理平衡消費者利益、商標權人利益和國家貿易政策。從商務(wù)部發(fā)布的有關(guān)數據可以分析得出，允許平行進(jìn)口對于消費者的利益有非常大的保護，而且也對我國對外貿易有促進(jìn)作用。

　　張曉津表示，對于平行進(jìn)口行為，以不侵權認定為原則，以侵權為例外。這個(gè)原則是因為基于商標的核心功能是區分商品的來(lái)源，銷(xiāo)售正品的行為不破壞商品來(lái)源，因此不構成侵權?；谏虡送瑫r(shí)具備保障商品品質(zhì)的功能，包括宣傳的功能等等，有可能會(huì )損害商標的品質(zhì)保障功能，因此可能會(huì )有認定構成侵權的例外。

　　中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授杜穎則建議，避免平行進(jìn)口構成侵權，應注意以下幾個(gè)方面：確保是正品或真品，無(wú)實(shí)質(zhì)性差異；要提供合法來(lái)源，并提供證明；不以任何形式改變標識；指示性合理使用范圍內要使用商標標識。

　　此次會(huì )議研討的主題還包括短視頻是否以及如何受著(zhù)作權法保護、如何處理侵犯集成電路布圖設計專(zhuān)有權案件等。據了解，來(lái)自全國各地的300多名知識產(chǎn)權從業(yè)人士參加了此次會(huì )議。（本報記者 祝文明）