“專(zhuān)利代理人熟悉專(zhuān)利業(yè)務(wù)與法律知識，清楚專(zhuān)利案件中法官需要了解哪些技術(shù)原理，因此非常適合擔任技術(shù)調查官?！苯?，在中華全國專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì )（下稱(chēng)專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì )）舉行的兼職技術(shù)官經(jīng)驗交流會(huì )上，副會(huì )長(cháng)林柏楠如此說(shuō)道。據了解，技術(shù)調查官旨在輔助法官在知識產(chǎn)權訴訟中進(jìn)行技術(shù)事實(shí)的查明，日本、韓國等均已設立技術(shù)調查官制度。我國最高人民法院于2015年1月公布《關(guān)于知識產(chǎn)權法院技術(shù)調查官參與訴訟活動(dòng)若干問(wèn)題的暫行規定》，正式建立起技術(shù)調查官制度。

　　2015年以來(lái)，北京、上海、廣州知識產(chǎn)權法院均成立了技術(shù)調查室，開(kāi)始探索在知識產(chǎn)權司法審判中引入技術(shù)調查官。北京知識產(chǎn)權法院于2015年10月任命的首批兼職技術(shù)調查官共37人，涉及技術(shù)領(lǐng)域涵蓋光電、通信、醫藥、生化等專(zhuān)業(yè)，除來(lái)自國家知識產(chǎn)權局、企事業(yè)單位、高?？蒲性核娜藛T，還有3名是經(jīng)由專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì )推薦選拔的專(zhuān)利代理人。3年來(lái)，專(zhuān)利代理人發(fā)揮多年積累的專(zhuān)業(yè)技術(shù)與專(zhuān)利法律優(yōu)勢，嚴格遵循北京知識產(chǎn)權法院的回避制度參與司法審判，在技術(shù)類(lèi)案件的審理中展現出積極作用。

　　認真負責 查明技術(shù)事實(shí)

　　北京知識產(chǎn)權法院技術(shù)調查室負責人儀軍法官介紹，北京知識產(chǎn)權法院選拔技術(shù)調查官首先需要符合“五個(gè)一線(xiàn)”的標準，分別是生產(chǎn)、科研、教學(xué)、審查、代理一線(xiàn)，要求技術(shù)調查官具備專(zhuān)業(yè)的技術(shù)背景。

　　“如果涉及技術(shù)的法律事實(shí)較為簡(jiǎn)單，法官向指定的技術(shù)調查官詢(xún)問(wèn)即可。如果涉及技術(shù)的法律事實(shí)較為復雜，技術(shù)調查官可能會(huì )出庭，甚至是參與證據的取證與保全?！绷职亻f(shuō)，“專(zhuān)利代理人的職責是放大發(fā)明人的技術(shù)亮點(diǎn)，但做為技術(shù)調查官需要中立。技術(shù)事實(shí)認定一定要準確，不能等案件上訴至高級人民法院后才發(fā)現出了技術(shù)事實(shí)方面的錯誤?！痹谒磥?lái)，司法審判中的爭議問(wèn)題一般是最前沿的技術(shù)問(wèn)題，盡管專(zhuān)業(yè)大方向匹配，但針對特別細微的問(wèn)題，技術(shù)調查官仍需進(jìn)一步學(xué)習，讓當事雙方信服。

　　張建成是機械領(lǐng)域的資深專(zhuān)利代理人。在擔任某一涉及太陽(yáng)能技術(shù)案件的技術(shù)調查官時(shí)，他還特地向太陽(yáng)能技術(shù)領(lǐng)域的一線(xiàn)技術(shù)人員、設計人員了解他們對于特定技術(shù)的認識?！叭鎸W(xué)習后，我們出具的結論能更加接近本領(lǐng)域技術(shù)人員的理解?！睆埥ǔ赏ǔ?huì )按法院要求制作一份幻燈片，將審判中重要的技術(shù)事實(shí)爭議點(diǎn)用圖示標注出來(lái)，供開(kāi)庭時(shí)各方使用。迄今為止，他共參與過(guò)6個(gè)案件的審判，撰寫(xiě)的每份技術(shù)調查書(shū)在7000字至1萬(wàn)字。

　　“專(zhuān)利代理人在代理一線(xiàn)有著(zhù)豐富的技術(shù)實(shí)踐經(jīng)驗，并且專(zhuān)利法基礎扎實(shí)。有的專(zhuān)利代理人不僅有專(zhuān)利代理人資格證，還有律師資格證，具備訴訟法的專(zhuān)業(yè)知識，參與知識產(chǎn)權審判有利于其充分發(fā)揮復合優(yōu)勢，法官和技術(shù)調查官之間溝通起來(lái)也十分順暢?！眱x軍表示。

　　維護公正 嚴守回避制度

　　“我國知識產(chǎn)權法院成立前，對于技術(shù)事實(shí)的查明，更多借助專(zhuān)家輔助人、鑒定、專(zhuān)家咨詢(xún)等方式進(jìn)行。我國技術(shù)調查官制度通過(guò)法院指派技術(shù)調查官參與訴訟活動(dòng)，有利于進(jìn)一步提升技術(shù)類(lèi)案件審理的專(zhuān)業(yè)性、中立性、公開(kāi)性、獨立性?！眱x軍介紹，日本起初從專(zhuān)利特許廳抽調審查員到法院擔任為期3年的全職技術(shù)調查官，但2002年起，日本東京高等法院以及東京地方法院也嘗試從懂技術(shù)的律師群體中選任全職技術(shù)調查官。

　　那么專(zhuān)利代理人能否擔任兼職技術(shù)調查官？據林柏楠介紹，北京知識產(chǎn)權法院設立技術(shù)調查官之初，曾有聲音認為專(zhuān)利代理人可能與當事人存在相關(guān)利益關(guān)系，不適合擔任兼職的技術(shù)調查官。為避免利益沖突，《北京知識產(chǎn)權法院技術(shù)調查官回避實(shí)施細則（試行）》第二條，特別針對來(lái)自專(zhuān)利代理機構或律師事務(wù)所的技術(shù)調查官，列出了5種應當回避的情形，其中將技術(shù)調查官所屬的專(zhuān)利代理機構或律師事務(wù)所從事的專(zhuān)利業(yè)務(wù)涉案也作為了回避的理由之一，并且規定專(zhuān)利代理人及其所屬知識產(chǎn)權服務(wù)機構接受當事方最后一件業(yè)務(wù)尚未滿(mǎn)一年的也須回避。

　　“專(zhuān)利代理人擔任兼職技術(shù)調查官，和專(zhuān)利代理人或專(zhuān)利代理律師承接案子不同，是完成國家公務(wù)，這份規則基本將任何可能影響技術(shù)調查官公正判斷的因素基本上都考慮了進(jìn)去?！绷植榻B，現行回避制度規定專(zhuān)利代理人作為技術(shù)調查官接受技術(shù)調查室指派參與到專(zhuān)利訴訟中時(shí)，首先需到自己所屬事務(wù)所的數據庫中查詢(xún)是否涉案專(zhuān)利存在利益關(guān)系，如若存在則自行回避，當事人一方也有權以口頭或書(shū)面的形式向法院申請其回避。

今年10月，首批兼職技術(shù)調查官將結束他們在北京知識產(chǎn)權法院的工作。對此，儀軍表示，考慮到專(zhuān)利代理人及其事務(wù)所接觸的當事人多、被回避的可能性相對大，專(zhuān)利代理人在技術(shù)調查官團隊中所占比例不會(huì )太大，但北京知識產(chǎn)權法院將繼續聘用工作經(jīng)驗豐富、工作態(tài)度認真的專(zhuān)利代理人，延續這一制度?！皩?zhuān)利代理人、知識產(chǎn)權律師的參與有利于案件技術(shù)事實(shí)的查明，他們在技術(shù)調查官機制下同法官保持一定的溝通和聯(lián)絡(luò )，也將有利于知識產(chǎn)權法律共同體的培育?！?