科學(xué)和技術(shù)總是在向前發(fā)展，一個(gè)又一個(gè)的技術(shù)障礙會(huì )慢慢被突破，如果你當初的假設變成了現實(shí)，那么你就得到了一個(gè)真正有價(jià)值的專(zhuān)利，并且能夠經(jīng)得起挑戰和推敲的專(zhuān)利。

       機緣巧合，早些年，本人曾經(jīng)在企業(yè)專(zhuān)門(mén)從事專(zhuān)利挖掘與布局的工作。這個(gè)工作看似簡(jiǎn)單又平凡，如果潛下心來(lái)做，也會(huì )有一些意想不到的發(fā)現。我碰巧有一點(diǎn)小小的心得，說(shuō)出來(lái)其實(shí)是很簡(jiǎn)單的。如果能夠深入的應用它，我認為會(huì )對企業(yè)的專(zhuān)利挖掘和布局工作帶來(lái)深遠的影響。

      很多上點(diǎn)規模的企業(yè)會(huì )設有內部專(zhuān)利評審委員會(huì )，主要職能是對公司內部的專(zhuān)利提案做出評估，決定是否申請專(zhuān)利。我發(fā)現，凡是有技術(shù)主管作為評審委員參加時(shí)，無(wú)一例外，他們會(huì )針對技術(shù)問(wèn)題或技術(shù)缺陷討論提出很多意見(jiàn)；討論這個(gè)專(zhuān)利的價(jià)值的同時(shí)，也會(huì )說(shuō)這個(gè)技術(shù)方案存在的技術(shù)上的缺陷或問(wèn)題，例如不太可能在產(chǎn)品上實(shí)現、成本太高、良率太低、太不現實(shí)、不會(huì )有人真正應用到產(chǎn)品上等等諸如此類(lèi)的理由。從這個(gè)角度來(lái)判斷是否有申請專(zhuān)利的必要。

      這個(gè)想法當然是錯誤的。我想說(shuō)服他們。

      一開(kāi)始我從專(zhuān)利的角度給技術(shù)主管解釋?zhuān)夹g(shù)方案中所附帶的可能的技術(shù)缺陷不是評判專(zhuān)利創(chuàng )造性的障礙，只要在某一方面能夠帶來(lái)好的技術(shù)效果就可能符合專(zhuān)利性的要求。技術(shù)缺陷跟專(zhuān)利法要求的能夠具體實(shí)施是兩個(gè)完全不同的概念。這從專(zhuān)利法的角度講當然沒(méi)問(wèn)題，但是還是很難從思想上說(shuō)服技術(shù)主管（內部專(zhuān)利評審員）。

      大多數技術(shù)人員的邏輯是，好，暫且認為專(zhuān)利人員說(shuō)的是正確的，那么既然這個(gè)技術(shù)方案存在這么大的技術(shù)缺陷，看起來(lái)不太可能實(shí)施，哪個(gè)廠(chǎng)家會(huì )那么傻呢？會(huì )選用這個(gè)方案呢？既然將來(lái)不會(huì )有人用這個(gè)方案，那么申請了專(zhuān)利又有什么價(jià)值呢？

     我一般會(huì )進(jìn)一步說(shuō)明，現在看起來(lái)是技術(shù)缺陷的，隨著(zhù)技術(shù)的不停發(fā)展，技術(shù)障礙會(huì )被逐步突破，現在看來(lái)不太可能的，將來(lái)很有可能會(huì )變成現實(shí)。技術(shù)發(fā)展史中有很多鮮明生動(dòng)的實(shí)例。

     然而，大多數技術(shù)主管還會(huì )將信將疑。因為他們是從技術(shù)的角度分析，有他們自己的邏輯。他們有時(shí)候甚至會(huì )認為我們做專(zhuān)利的人在搞文字游戲，罔顧事實(shí)，是為了申請專(zhuān)利而申請專(zhuān)利。

      本文討論至此，沒(méi)有任何新意。這是本人在參與內部專(zhuān)利評審時(shí)遇到的問(wèn)題。但是這個(gè)問(wèn)題給了我很有益的觸發(fā)。因為，為了說(shuō)服他們，我曾經(jīng)針對這一點(diǎn)設計專(zhuān)門(mén)的培訓課程，甚至針對公司的總經(jīng)理和最高技術(shù)主管，召開(kāi)專(zhuān)門(mén)的座談會(huì )討論這個(gè)問(wèn)題。由此，我也不得不針對此問(wèn)題進(jìn)行深入的思考。也是有了這些思考，我才有了后面的發(fā)現。

     還是機緣巧合，本人曾經(jīng)在一家專(zhuān)做觸摸屏（赫赫有名的廈門(mén)某K公司，這個(gè)公司當年興盛的時(shí)候，中央政治局常委的幾名成員先后到廈門(mén)考察時(shí)都到過(guò)這個(gè)公司進(jìn)行考察）公司了工作了幾年。

     這也是一個(gè)背景，沒(méi)有這個(gè)背景我可能悟不出后面的道理。有一段時(shí)間，本人因工作任務(wù)需要，特意對蘋(píng)果公司的專(zhuān)利進(jìn)行分析。

    我發(fā)現，蘋(píng)果公司大部分觸控方面的專(zhuān)利，從技術(shù)上來(lái)看，其實(shí)都是很簡(jiǎn)單的。但是它們對市場(chǎng)的影響確是有目共睹的，甚至說(shuō)蘋(píng)果公司的觸控技術(shù)改變了手機界面的控制形態(tài)。

     另外一個(gè)現象是需要特別注意的，他們提出專(zhuān)利的時(shí)間非常早。例如滑動(dòng)解鎖專(zhuān)利是在2006年～2007年提出的。接下來(lái)我就想到了另外一個(gè)問(wèn)題，也就是說(shuō)，蘋(píng)果提出的觸控方面的專(zhuān)利，從技術(shù)上看是很簡(jiǎn)單的（有點(diǎn)類(lèi)似于創(chuàng )意），但是那個(gè)時(shí)候為什么別人沒(méi)能提出來(lái)？是沒(méi)想到嗎？為什么蘋(píng)果公司的人能夠想到而別人卻想不到？難道聰明的人、有創(chuàng )意的人都集中在了蘋(píng)果公司嗎？是否有內在的機制或原理使得蘋(píng)果公司能夠提出看似很簡(jiǎn)單但是在當時(shí)沒(méi)有人想到的技術(shù)方案？帶著(zhù)這些不解，我耐心地去分析蘋(píng)果公司關(guān)于觸摸屏方面專(zhuān)利。

      關(guān)于觸摸屏技術(shù)的發(fā)展歷程，我好像記得，大概在2004或2005年，觸摸屏還是電阻式的觸摸屏，技術(shù)發(fā)展不是很成熟，在手機上是作為鍵盤(pán)來(lái)用的，需要觸摸筆的按壓輸入。但是蘋(píng)果公司卻能在2006年提出手勢控制的觸摸專(zhuān)利，包括滑動(dòng)解鎖專(zhuān)利。從觸摸鍵盤(pán)，到觸摸屏，再到通過(guò)觸摸手勢控制手機，經(jīng)過(guò)了兩個(gè)跨越。

      尤其重要的是，這兩個(gè)跨越是在觸摸傳感技術(shù)還不是很成熟的情況下做出的。直接用觸摸傳感器放在屏幕上是存在技術(shù)障礙的，在當時(shí)的技術(shù)條件下觸摸傳感器是有技術(shù)缺陷的（例如大多還是電阻式觸摸，無(wú)法用在透明的玻璃上，電阻式觸摸的電極是不透明，觸摸感測存在誤差，做不到那么精細），絕不像今天那么司空見(jiàn)慣。 

      但是蘋(píng)果公司為何能提出這么具有前瞻性的技術(shù)方案呢？站在當時(shí)的技術(shù)條件下，看上去是那么的不可思議。

      結合前面關(guān)于技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)缺陷的思考，我忽然發(fā)現，只要做一個(gè)大膽的假設，這些反而都會(huì )變得順理成章，水到渠成。這個(gè)假設是：假設那些觸摸技術(shù)上的缺陷是不存在的，不但不存在，而且已經(jīng)發(fā)展到了完美的程度。在這個(gè)假設之下，你會(huì )怎樣設計你的手機？

      沒(méi)錯，這就是本文的關(guān)鍵點(diǎn)所在。

     不但不要拿現有技術(shù)中存在的技術(shù)障礙或技術(shù)缺陷來(lái)否定一個(gè)技術(shù)方案，否定其申請專(zhuān)利的可能性，而且要反其道而行之：要假設這個(gè)技術(shù)障礙被克服掉了，這個(gè)原本存在障礙的技術(shù)已經(jīng)變得完美了。在這個(gè)基礎上，再進(jìn)一步發(fā)揮您的想象，再來(lái)做您的設計。這樣出來(lái)的技術(shù)方案將來(lái)可能成為真正有價(jià)值的專(zhuān)利。

     為什么說(shuō)通過(guò)這種假設提出的方案可能會(huì )成為真正有價(jià)值的專(zhuān)利？

     原因在于，常做專(zhuān)利前案檢索分析的人知道，當你基于常規的假設提出的有創(chuàng )意的想法的時(shí)候，世界上也會(huì )有人在其他的角落提出同樣的想法。只不過(guò)受檢索條件所限，在前期進(jìn)行檢索分析的時(shí)候，有的時(shí)候能查的到，有的時(shí)候查不到。但是當這個(gè)專(zhuān)利在授權后被拿來(lái)起訴別人的時(shí)候，它要面臨的是更加嚴格和徹底的檢索和挑戰。這種專(zhuān)利的穩定性大所數情況下是會(huì )是比較脆弱的。

     相反，當你基于非常規的假設（假設在當時(shí)看來(lái)原本存在的技術(shù)缺陷或技術(shù)障礙不存在，并且該技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到了完美的程度），那么，你的這個(gè)技術(shù)方案在當時(shí)看來(lái)也許有點(diǎn)天方夜譚，正因為如此，能夠同樣提出像你這樣的想法的反而是寥寥無(wú)幾，或者根本就不會(huì )有人想到，或者像前面提到的技術(shù)主管那樣把這樣的技術(shù)方案痛批一通，還沒(méi)提出專(zhuān)利申請已經(jīng)胎死腹中。

      而科學(xué)和技術(shù)總是在向前發(fā)展，一個(gè)又一個(gè)的技術(shù)障礙會(huì )慢慢被突破，如果你當初的假設變成了現實(shí)，那么你就得到了一個(gè)真正有價(jià)值的專(zhuān)利，并且能夠經(jīng)得起挑戰和推敲的專(zhuān)利。

     無(wú)數的令人惋惜的案例表明，創(chuàng )意再好，但是如果經(jīng)不起推敲或無(wú)效程序檢驗，那么這個(gè)專(zhuān)利的強度是有限的。這會(huì )給專(zhuān)利運營(yíng)帶來(lái)巨大的不確定性和風(fēng)險。

      而如果我上述的分析和假設是正確的，那么挖掘和布局真正有價(jià)值的專(zhuān)利的方法論也就有了。那就是，做一個(gè)假設，假設代表未來(lái)發(fā)展趨勢的在當時(shí)看來(lái)還存在技術(shù)障礙或缺陷的新技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到了完美的程度，不存在任何缺陷或障礙。在這個(gè)基礎上，去想象用戶(hù)希望得到什么樣的產(chǎn)品？產(chǎn)品可以怎樣來(lái)設計？奔著(zhù)這個(gè)思路來(lái)完善你的技術(shù)方案的構思，并布局申請專(zhuān)利。當然，這里面是有風(fēng)險的，甚至還有大量的成本。那就要看你的假設將來(lái)能否變成現實(shí)，或者你的假設與現實(shí)的發(fā)展是否基本相符。

       需要鄭重提醒，那些尚在溫飽線(xiàn)上掙扎或剛剛創(chuàng )業(yè)的公司不適合用這種方法，因為風(fēng)險太大，成本太高，有太多的不確定性。那些已經(jīng)在某一個(gè)領(lǐng)域順利運營(yíng)，并已站穩腳跟，并希望謀求未來(lái)數十年內長(cháng)遠發(fā)展的公司，倒是可以謹慎考慮使用這種方法進(jìn)行專(zhuān)利的挖掘與布局。