專(zhuān)利制度對建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導向、產(chǎn)學(xué)研深度結合的技術(shù)創(chuàng )新體系有著(zhù)突出作用，其對人才創(chuàng )新的激勵作用已經(jīng)形成社會(huì )共識。關(guān)于如何激發(fā)各類(lèi)人才的創(chuàng )新活力和潛力，黨的十九大報告已經(jīng)為我們指明方向：既要形成清晰界定所有、占有、支配、使用、收益、處置等產(chǎn)權權能的完整制度安排，也要完善有利于激勵創(chuàng )新的知識產(chǎn)權歸屬制度，明確規定并有效保護職務(wù)發(fā)明人的產(chǎn)權權益，還要在執法、司法和行政實(shí)踐中加強對平等市場(chǎng)主體之間知識產(chǎn)權糾紛的公平裁決。

        筆者基于對近年來(lái)審查實(shí)踐的觀(guān)察發(fā)現，發(fā)明人變更請求的數量在不斷增長(cháng)，且存在一定數量的發(fā)明人變更集中在專(zhuān)利授權的辦理登記程序階段，一定數量的發(fā)明人變更是伴隨著(zhù)專(zhuān)利申請權或者專(zhuān)利權的轉讓而提出的，一定數量的發(fā)明人變更是將新增的發(fā)明人置于第一發(fā)明人至第四發(fā)明人的位置區間。為什么要變更發(fā)明人，這3個(gè)“一定數量”的集中現象是巧合嗎？

       筆者發(fā)現，有的當事人陳述因對專(zhuān)利法理解不全面而錯填、漏填了發(fā)明人，有的當事人陳述因單位員工離職或者學(xué)生畢業(yè)而漏填、錯填發(fā)明人，有的當事人陳述發(fā)明人變更應當尊重當事人之間的意思自治，有的當事人陳述因經(jīng)辦人對業(yè)務(wù)不熟悉而錯填、漏填了發(fā)明人。這些變更發(fā)明人的理由說(shuō)法不一，所以本文探討的第一個(gè)問(wèn)題是，如何從法律法規的角度界定“發(fā)明人是誰(shuí)”。

法律意義上的發(fā)明人及其確認

        我國專(zhuān)利法第一條開(kāi)宗明義，為了保護專(zhuān)利權人的合法權益，鼓勵發(fā)明創(chuàng )造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng )造的應用，提高創(chuàng )新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，制定本法?！肮膭畎l(fā)明創(chuàng )造”作為立法宗旨之一，既是制度設計的出發(fā)點(diǎn)，也是核心要義的落腳點(diǎn)。任何發(fā)明創(chuàng )造都是人作出的，發(fā)明人的重要性不言而喻，我們該如何認識發(fā)明人？

        我國的專(zhuān)利制度采用先申請制，首先從發(fā)明人與申請人的權利關(guān)系上，詳細規定了職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明、合作發(fā)明與委托發(fā)明在申請專(zhuān)利上的權利歸屬關(guān)系以及基于此的專(zhuān)利申請權和專(zhuān)利權權屬關(guān)系，然后從專(zhuān)利的申請、授權到實(shí)施、許可各個(gè)階段規范調整了發(fā)明人與申請人之間的利益關(guān)系，同時(shí)明確了發(fā)明人在專(zhuān)利申請文件中署名的權利。筆者認為，理解專(zhuān)利法意義上的發(fā)明人，至少包括兩個(gè)方面，一是收益權，即基于權屬及其利益分配而獲得經(jīng)濟利益的權利；二是署名權，即基于作出發(fā)明創(chuàng )造這一客觀(guān)事實(shí)而產(chǎn)生的有別于經(jīng)濟利益的精神權利，該精神權利是發(fā)明人獲得經(jīng)濟利益的事實(shí)基礎和法律前提。那么，如何來(lái)界定發(fā)明人是誰(shuí)？

        正如專(zhuān)利法實(shí)施細則第十三條所規定的，專(zhuān)利法所稱(chēng)發(fā)明人或設計人，是指對發(fā)明創(chuàng )造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng )造性貢獻的人。為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發(fā)明人或者設計人。專(zhuān)利法實(shí)施細則對發(fā)明人的界定，有一個(gè)重要的邏輯前提，那就是專(zhuān)利申請被授予專(zhuān)利權，處于申請和審查階段的由當事人填寫(xiě)的發(fā)明人只是當事人主張的發(fā)明人。那么，如何從當事人主張的發(fā)明人，成為專(zhuān)利法意義上的發(fā)明人？在法定授權條件之中，一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題在于專(zhuān)利審查程序對專(zhuān)利申請是否具備“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”的審查。這里所說(shuō)的“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”主要是指一項發(fā)明創(chuàng )造區別于現有技術(shù)或者現有設計的特征，發(fā)明專(zhuān)利具備“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”的要求要明顯高于實(shí)用新型和外觀(guān)設計專(zhuān)利。因此，當事人在提交專(zhuān)利申請時(shí)所主張的發(fā)明人，應當是為使創(chuàng )新成果具備“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”真實(shí)的貢獻了技術(shù)創(chuàng )新或設計創(chuàng )意的人，這樣的一個(gè)或者多個(gè)自然人屬于專(zhuān)利法意義上作出創(chuàng )造性貢獻的人，在團隊完成創(chuàng )新的過(guò)程中，只負責組織工作、輔助工作、保障工作的人雖有貢獻，但該貢獻的著(zhù)力點(diǎn)并不是直接作用于“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”本身。

        提到發(fā)明人，很多人會(huì )想到美國專(zhuān)利制度曾經(jīng)奉行的“先發(fā)明原則”和其現行的“發(fā)明人先申請原則”。美國專(zhuān)利制度強調對真正發(fā)明人的保護和對發(fā)明內容的盡早公開(kāi)，其2011年修訂的專(zhuān)利法雖然放棄了先發(fā)明制以使美國的專(zhuān)利申請人享有先申請制所具有的在“申請日”效力上的益處，但其新的“發(fā)明人先申請制”并非多數工業(yè)國家所采取的“先申請原則”，原因在于其要求最先提交專(zhuān)利申請的人必須是真正的發(fā)明人。

        比較來(lái)看，美國的專(zhuān)利制度雖然與我國有很大不同，但就保護創(chuàng )新者的精神權利而言是一致，我國專(zhuān)利法第十七條同樣賦予了發(fā)明人或者設計人在專(zhuān)利文件中署名的精神權利，這種確定的、屬于人的精神權利，是相對于專(zhuān)利申請權或者專(zhuān)利權的所有權、可交易性、可處分的特點(diǎn)而言的，與著(zhù)作權法對作者署名權的定位是一致的。美國現行專(zhuān)利制度要求發(fā)明人或者合法的權利受讓人在提交專(zhuān)利申請時(shí)，應當由發(fā)明人簽署誓言或者聲明，這一點(diǎn)與我國專(zhuān)利法第二十六條第二款對申請人及其所委托的專(zhuān)利代理機構應當履行正確填寫(xiě)發(fā)明人義務(wù)的要求是相似的。在發(fā)明人不能或不愿提供誓言但又依據義務(wù)轉讓了發(fā)明的情況下，美國專(zhuān)利制度允許申請人進(jìn)行替代性聲明并對該聲明的填寫(xiě)失誤進(jìn)行糾正，有點(diǎn)類(lèi)似于我國專(zhuān)利制度相關(guān)程序中涉及發(fā)明人更正的程序。

        接下來(lái)是本文探討的第二個(gè)問(wèn)題，發(fā)明人填錯了怎么辦，雖然這種概率本應該是非常低的。

變更的程序要求與現實(shí)問(wèn)題

         對于確實(shí)因填寫(xiě)失誤需要變更發(fā)明人的情況，我國專(zhuān)利法實(shí)施細則第一百一十九條第二款對發(fā)明人變更的手續予以明確，即通過(guò)著(zhù)錄項目變更的方式來(lái)完成手續辦理。同時(shí)，專(zhuān)利法實(shí)施細則第八十九條所規定的公告內容在條款和實(shí)踐層面均包括了發(fā)明人及其變更的公告，具體體現在發(fā)明專(zhuān)利公布內容、三種專(zhuān)利授權公告內容及專(zhuān)利事務(wù)公告中。此外，專(zhuān)利法實(shí)施細則第八十五條在法規層面給予了真實(shí)發(fā)明人自行啟動(dòng)變更的行政救濟途徑。將法規層面的前述條款統一來(lái)看，真實(shí)發(fā)明人被錯填或漏填而尋求變更的路徑明確，辦理手續的規定清晰，且不論首次填寫(xiě)還是變更后的真實(shí)發(fā)明人，都會(huì )以公告的方式產(chǎn)生對世公示的效力。

           具體到著(zhù)錄項目變更手續，《專(zhuān)利審查指南》第一部分第一章第6.7.2.3節規定了四種變更的情形。其中第（1）、第（3）和第（4）種情況在實(shí)踐中非常少見(jiàn)，大部分的發(fā)明人變更集中在第（2）種情形，即因漏填或錯填發(fā)明人提出變更請求。在2010版《專(zhuān)利審查指南》施行過(guò)程中，錯填或漏填發(fā)明人的證明文件要求一般僅限于當事人的主張聲明，但是隨著(zhù)近年來(lái)發(fā)明人變更的數量的快速增長(cháng)，在發(fā)明人變更請求的數據中，摻雜了因職稱(chēng)評定需要、員工離職原因等為了其他目的而變更的情形。為遏制這種“為了變更而變更”的訴求，維護專(zhuān)利法的立法宗旨與制度權威，國家專(zhuān)利行政管理部門(mén)對當事人以錯填、漏填為理由提出發(fā)明人變更的請求，依據審慎審查義務(wù)進(jìn)行合理質(zhì)疑，對于其中不屬于錯填、漏填的情形，不予變更。目前這一舉措的作用已經(jīng)顯現。

          論述至此，讓我們再來(lái)審視本文引言中所指出的3個(gè)“一定數量”的現象，問(wèn)題已經(jīng)很清楚了，申請人及其委托的專(zhuān)利代理機構應當依法尊重發(fā)明人的精神權利，依法履行正確填寫(xiě)發(fā)明人的義務(wù)，實(shí)務(wù)中大量出現的發(fā)明人變更請求是不正常的，其出發(fā)點(diǎn)并非糾錯一種解釋?zhuān)嗟氖菫榱似渌康?，這種做法明顯偏離了專(zhuān)利法對發(fā)明人的立法宗旨。但是，要解決這一問(wèn)題，還需要創(chuàng )新主體、專(zhuān)利代理機構與國家專(zhuān)利行政管理部門(mén)共同努力。這是本文需要探討的第三個(gè)問(wèn)題，如何保護真實(shí)發(fā)明人的權益。

維護真實(shí)發(fā)明人的精神權利

          基于前述分析與探討，對于經(jīng)濟社會(huì )中的相關(guān)各方，尤其對于以企業(yè)、高校和科研院所為主的創(chuàng )新主體和將專(zhuān)利發(fā)明人納入相關(guān)評審及評價(jià)體系的有關(guān)部門(mén)而言，專(zhuān)利工作應當始于共同的起點(diǎn)——正確理解專(zhuān)利法意義上的發(fā)明人。在維護真實(shí)發(fā)明人的實(shí)務(wù)中，筆者建議：

        對創(chuàng )新主體而言，在企業(yè)知識產(chǎn)權工作重要性日漸提高的今天，不僅要把好技術(shù)創(chuàng )新和專(zhuān)利申請文件的撰寫(xiě)關(guān)，更要重視對申報材料所填發(fā)明人的確認，據實(shí)建立發(fā)明創(chuàng )造過(guò)程材料的留存及管理制度，不僅要區分哪些人參與了技術(shù)創(chuàng )新或者設計創(chuàng )意本身的工作，還要區分在參與技術(shù)創(chuàng )新或者設計創(chuàng )意工作中，是否對“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”作出了真實(shí)的貢獻，更要區分這種貢獻是自主創(chuàng )新還是“攢的主意”，以切實(shí)保障創(chuàng )新者的精神權利。這一點(diǎn)不僅可以讓真實(shí)的發(fā)明人放心，也會(huì )對企業(yè)在海外的專(zhuān)利獲權和維權有所裨益。

        對于專(zhuān)利代理機構而言，在提供專(zhuān)利相關(guān)服務(wù)的過(guò)程中，正確宣傳發(fā)明人制度和規定，認真研究發(fā)明人變更相關(guān)規定，積極引導當事人據實(shí)進(jìn)行發(fā)明人的確認，依法在專(zhuān)利文件中正確填寫(xiě)發(fā)明人及辦理發(fā)明人變更手續。在審查員產(chǎn)生合理質(zhì)疑的情況下，正向發(fā)揮專(zhuān)利代理機構在審查員與申請人之間的橋梁作用，按照通知書(shū)要求補充相關(guān)證明材料以滿(mǎn)足審查員依據證明文件得出變更后發(fā)明人為客觀(guān)事實(shí)的需要。

          對于國家專(zhuān)利行政管理部門(mén)而言，有必要加強對發(fā)明人變更的審查和監管，從部門(mén)規章的角度確立對提交專(zhuān)利申請時(shí)進(jìn)行發(fā)明人聲明的手續要求，規范錯填、漏填發(fā)明人提出變更請求的時(shí)機；在發(fā)明人重新確認的具體審查程序中，嚴格審查證明材料，履行審慎審查義務(wù)，維護立法宗旨；在社會(huì )服務(wù)方面，積極履行對當事人的告知、提醒義務(wù)，建立發(fā)明人變更聲明、承諾的公開(kāi)查閱制度和申請人、發(fā)明人的誠信檔案，并在必要的情況下將弄虛作假的情況反饋給有關(guān)單位和部門(mén)。

         黨的十九大報告明確提出：“創(chuàng )新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設現代化經(jīng)濟體系的戰略支撐。倡導創(chuàng )新文化，強化知識產(chǎn)權創(chuàng )造、保護、運用?！敝R產(chǎn)權創(chuàng )造、保護和運用制度對創(chuàng )新的激勵，根本在于到對人的激勵。專(zhuān)利制度的激勵作用需要有效著(zhù)力到發(fā)明人，以夯實(shí)專(zhuān)利制度之根基。